4 года — бакалавриат, 2 — магистратура. Я успел, как это ни банально, привыкнуть быть студентом. Теперь это все закончилось, время, наверное, понять, что же это было. Формально — две выпускные работы, две курсовые, фантастически нелепое количество курсов, которые были и будут записаны в дипломе, два года работы инженером/мнс, что-то около девяти месяцев в психолого-педагогическом центре, начавшийся и успевший закончиться мини-бизнес, пять съемных квартир, год-полтора групповой гештальт-терапии, куча тезисов, четыре статьи вне конференционных сборников, из которых только одна в нормальном журнале, и то, еще не вышла, две неудавшиеся попытки уехать учиться, непонятное число проведенных исследований, лето работы на телефоне доверия, и так далее, не помещающееся в памяти и слишком смутное.

Неформально — некоторое число новых близких друзей, чуть больше просто друзей, и множество знакомых, пять с половиной лет вместе с прекрасной девушкой, из которых года три в роли мужа, некоторый уровень понимания в психологии, любовь к науке и много усталости. Когда на первых курсах мы изучали общие предметы, было ново и интересно. Было и много хрени, каких-то абсолютно бредовых курсов и т.п. Но думалось, вот на 3-4 год начнется специализация, станет еще интереснее. На деле в плане учебы 3-4 курсы, наверное, на первом месте по отвратности и на втором по разочарованиям. Спасает их только то, что я ради интереса ходил на незачетные курсы, типа суицидологии, навыков консультирования, которые вела милейшая голландка, иммигрировавшая в Россию сразу после перестройки, а кроме того в эти годы я начал делать что-то свое. Первое место по разочарованиям носит магистратура. Просто она является результатом компромисса по ставкам преподавателей и всеобщей усталости и безразличия к жизни. На отдельных студентов сил хватает, с переменным успехом, но сделать нормальную программу, видимо, нет. Я бы никому не рекомендовал туда идти, если есть выбор. Другое дело, что в нашем славном городе лучше, насколько я понимаю, ничего все равно нет.

Перспективы туманны. С одной стороны, я слишком врос в научную деятельность и совершенно не хочу ее бросать. Вроде гранты есть пока, есть возможности иногда куда-то ездить за счет университета, вокруг есть умные люди, никто особо не ограничивает свободу исследований. И это хорошо, прекрасно, я сам понимаю, что свобода и интересное дело — что может быть лучше? С другой стороны, деньги-деньги-дребеденьги. Гранты это хорошо, но они раз в полгода, и кроме того, до крайности неопределенны, по крайней мере, пока ты в чужих проектах. Я жду июля, когда должны деньги прийти по грантам, но что получу — не знаю. Надо искать работу, но на полную ставку работать, это означает, что ни на что другое сил уже не будет.  Да и набор профессиональных компетенций у меня, будем честны, достаточно узкий. Хорошее знание статистики и экспериментальных методов плюс программерские скиллы. Плюс умение писать удобоваримые научные тексты, поглощать научную литературу. Вот и выходит, что из подработок только сайтики кропать иногда, да статистика. Никому статистик не нужен на part-time? Кроме того, сама мысль остаться в универе вызывает крайне амбивалентные эмоции. Поступать в аспирантуру — опять запоминать уйму бессмысленной информации, там еще, говорят, теперь зачетов сильно больше стало. Зачем? Ну и взаимодействие с факультетом, оно такое кафкианское, что просто диву иногда даешься. Никто ничего точно не скажет, а если скажет, то не факт, что правильно.

Все живут по каким-то своим привычным правилам, считая, что раз они по этим правилам живут, то значит эти правила есть и им надо обязательно следовать. Тупой пример с последней защиты. В требованиях к выпускным работам указан набор «структурных элементов» (введение, обзор литературу, и т.п.), которые должны быть в работе. В описании они разбиты на главы, и комиссия, забивая на логику, считает, что в работе всегда должны быть ровно 3 главы. При этом суть эмпирической части описана во второй главе, результаты — в третьей. Это работает, если в работе результаты одного эксперимента, но и только. На мой взгляд, подобное отношение во многом связано с тем, что аттестационная комиссия крайне мало понимает в работе и может оценить лишь качество изложения материала. Ну и вообще, это полный бред, когда дипломы одной кафедры оценивают другие. Это как если бы физики филологов оценивали на том основании, что первые буквы в названии специальности одинаковые. Но это я так, просто вспомнилась защита.

Не знаю, что делать. Точнее, знаю, но ни один вариант мне не нравится. Дайте мне другой глобус, короче.