Небольшая интересная иллюзия

Не совсем. Первое (опыт) накапливается в онтогенезе, второе (адаптация) — в актуалгенезе и ограничено рамками текущей ситуации. Например, если я вижу ярко освещённый солнцем кусочек угля и рядом с ним в тени кусочек мела, то при наличии константности я всё равно буду видеть уголь чёрным, а мел — белым, даже если уголь в данном случае отражает больше света, чем мел, потому что я «знаю», что в обычных условиях уголь темнее, чем мел. И эти эвристики перцептивной системы, обеспечивающие константность, уже наработаны мной в онтогенезе и работают автоматически — чтобы они сработали, мне уже не нужно в текущей ситуации специально вновь сравнивать мел и уголь. Но если я раньше никогда не сталкивался с мелом и углём и впервые увижу их в таких необычных условиях восприятия — тогда константности не будет, я буду видеть их одинаковыми.

В случае же с послеобразом работает не память, а адаптация клеток сетчатки (именно для этого нужно смотреть на точку фиксации, чтобы образ не расплывался). Почему? Потому что если во время второго стимула я выбираю другую точку фиксации, эффект цвета пропадает. И, кроме того, переноса этого опыта за пределы этой ситуации почти не происходит — если я смотрю на чёрно-белую картинку через 5 минут даже с сохранением точки фиксации, я уже почти не вижу её как цветную.

Хотя, наверное, если ещё несколько проб таких проделать, то перенос будет и можно будет сформировать константность цвета этого стимула — и тогда серая картинка будет восприниматься как цветная под любым углом и без предварительного предъявления цветовой маски. Но при одном-двух-трёх предъявлениях эффект последействия возникает благодаря адаптации, а ещё не константности (и проверяется это двумя критериями, приведёнными в предыдущем абзаце).