Ананьевские чтения (это такая психологическая конференция, смотри программу у Волохонского) в этом году интересны двумя вещами:  во-первых, они посвящены юбилею кафедры экстремальных и кризисных ситуаций, а во-вторых, одновременно с ними идет симпозиум памяти профессора Л.М.ВеккераW. Этим же, собственно. эта конференция и неудобна — мне лично хотелось бы присутствовать и там, и там.

Однако, оставим в стороне экономические факторы организации научных конференций. Хочу сказать другое — сегодня я весь день ловил кайф. Сначала я посидел минут 40 на открытии конференции, сугубо ради того, чтобы увидеть дочку Шойгу. Меня искренне интересовало, как выглядит человек, который, проработав три года психологом после университета, сразу стал директором центра экстренной психологической помощи МЧС. Впрочем, понятно как стал, просто завидно. Выглядит Юлия Шойгу приятно, рассказывала про достижения МЧС вполне себе без особого пафоса. Хотя, насчет достижений МЧС: будучи волей судьбы слегка знаком с работой телефонов доверия в Петербурге, я слышал весьма нелестные отзывы от разных людей об МЧСовском телефоне.

В общем я рассудил, что доклады меня здесь ждут абсолютно абстрактные и отправился на симпозиум, тем более, что наш любимый факультет несколько не рассчитал соотношение количества людей на аудиторию, в результате части пришедших приходилось стоять и было дико душно.

Об этом своем решении я как-то ни разу не пожалел. Дело даже не в том, что доклады были особо интересные — из семи с половиной прослушанных мини-лекций мне понравились три с половиной. Наверное просто количество умных и интересных людей на квадратный метр радовало.

Пару слов про доклады: мне понравилось выступление декана психфака ЯрГУ, А.В. Карпова. Он говорил о соотношении мышления и метамышления, о том, что слишком низкие и слишком высокие уровни метамышления тормозят мышление, а при средних значениях мышление и метамышление поддерживают друг друга. Правда один момент остается мне в этом не совсем понятен: если метамышление по словам Карпова имеет законы, операции, отличные от операций мышления, то, по логике, метаметамышление должно иметь тоже свои законы и метаметаметамышление тоже, и так до бесконечности. Ну, и то, что он в метамышление включает (в том, числе, хотя я не совсем уверен, что правильно запомнил, «высшие» эмоции).

Второй доклад, про который бы хотелось сказать пару слов — доклад М.А. ХолоднойW о соотношении конвергентного и дивергентного мышления. Она говорила, что конвергентное мышление является основой для дивергентного, и что развитость конвергентного мышления определяется развитостью концептов человека. Мне осталось понять для себя, поскольку я, в общем-то, мышлением занимался мало, как соотносятся понятия синтетичности и аналитичности когнитивного стиля с понятиями конвергентного и дивергентного мышления и все будет хорошо. Насколько я понимаю, понятия эти взаимозаменяющие, хотя не совсем я в этом уверен.

Еще сегодня получил диск со своими тезисами — первая публикация в области научной психологии блин, приятно.