UPD: первоначальная версия этого поста была чересчур грубой и потому отредактирована.

Мне кажется, что мантру психологов «все люди разные» стоит дополнить до «все люди разные, и среди них встречаются люди со странными взглядами». Тут с комментариями о ПР выступил А.Г. Шмелев, с длинным постом с упоминанием «опустившейся либеральной интеллигенции», «информационных войн», «Власти» с большой буквы и прочих странных вещей. Очень мне все это печально. Потому что вот вроде человек работает в пси-среде много лет, уже должен был понять, что, не поверите, все люди разные, и каждый имеет право на выражение своего мнения1. Но ведь нет. Все религии, с его точки зрения, молятся одному богу, а вот устроить панк-молебен в храме ни-ни. Ну неужто не чувствуется здесь банального противоречия? «… кто же должен был бы в разумном и солидарном обществе возглавить компанию осуждения хамства и хулиганства в Храме?» — тьфу, пропасть. Вот что-то когда на Мухаммеда карикатуры опубликовали все защитники униженных и оскорбленных старушек так не выступали, а ведь старушки и мусульманские могут быть, а почему бы нет.

Я больше постараюсь про ПР не писать, хотя вряд ли удержусь. Почему бы и нет?

Процитирую лишь симпатичный мне пост Я. Ледовой:

коллеги, я тут как преподаватель общей психологии решила опубликовать свою тираду, которую написала для подруги детства, живущей давно в США и осуждающей «попрание норм российской морали» в поступке сами-знаете-кого (Юля, извини, не могу остановиться).
у меня было закончились аргументы. но вот только что появился один. он — о разнице между «личностью» и «индивидуальностью», между социальной условностью по имени «мораль» и уникальным выбором нравственно зрелого человека. как вам кажется, коллеги, такая аргументация в споре «осуждающих» и «поддерживающих» — обоснованна? не в этой ли разнице в личностной зрелости и способности к выбору и перецентрации (здравствуйте, Пиаже и Колберг !) сейчас заключается основная причина противостояния людей в стране? одни — уже, пардон, «индивидуальности», а другие — «личности» (скажем, примерно по Асмолову)? и не понять вторым — первых никогда, пока не «повзрослеют» личностно?

дальше — много букв для непсихолога:

я вот что скажу, пожалуй. как человек с психологическим образованием уже.

мораль — штука внешняя, общественный договор о нормах. нравственность — кантовский «нравственный закон внутри нас» — это внутреннее преломление норм и правил, снабженное глубинным личным смыслом. это личный выбор зрелого человека. «про это» мучились герои Толстого и Достоевского. и культурный, по-настоящему культурный и по-настоящему русский человек черпает эти «правила» не потому что «дядя сказал», а потому что он сам прошел и перестрадал понимание того, что хорошо, а что плохо.

то есть, мораль — это то, что НАДО и НЕ НАДО делать, а не то накажут. а нравственность — это личный, обоснованный выбор человека умного и чувствительного настолько, что он САМ что-то делает или не делает благодаря СВОЕМУ пониманию ситуации.

так вот. моралью, внешне обязательными правилами прикрываются или обосновывают свои и чужие поступки люди, еще не дозревшие до внутреннего понимания ситуаций и неспособные выносить СВОЕ суждение, они не способны стать на точку зрения ВСЕХ сторон ситуации и вынести нестереотипное решение.

вот те, кто осуждает этих девочек, на ИХ место не вставал. они их сразу считают «чужаками» и «безнравственными» и какими-то там еще.
а если человек способен выйти из своего эгоцентризма и ПОНЯТЬ, почему лучшие студентки философского факультета МГУ не могут молчать о том, что в стране происходит, и делают это именно там, где делают, и именно то, что делают, — он руководствуется уже не внешней стереотипизированной МОРАЛЬЮ, а НРАВСТВЕННЫМ решением в этой конкретной ситуации, и он СПОСОБЕН не закрыв глаза тыкать пальцем в «плохих», а ПОНЯТЬ, что и зачем и почему они сделали.

когда я посмотрела видео этого панк-молебна, я была потрясена силой искусства. это событие — не просто перформанс, это — настоящее искусство. именно из-за контекста, из-за текста, из-за музыки Рахманинова. и, помимо всего прочего, в храме в тот момент не было почти никого. не было службы. и была масленица — время карнавала. они постарались соблюсти максимум условий, чтобы «не навредить». но они не могли молчать.

1 — заметьте, я не говорю, что А.Г. Шмелев не имеет права на выражение своего мнения. Где угодно, пока это не запрещено законом, а в некоторых случаях также и тогда, когда запрещено.

ПС. Мы тут как-то с [info]bonny-par-ker обсуждали, что вот, живешь, живешь себе, вроде уже знаешь, что люди разные. А потом бац — и понимаешь, что они еще таки разные, и что до этого даже ты себе такой разности не представлял. И такое происходит с завидной периодичностью.