1) Надо найти подходящую вам программу обучения. Заранее. Обучение в основном начинается в сентябре, летом предыдущего года вся информация чаще всего уже есть, так что хорошо бы к этому времени уже определиться. Программу проще всего искать через сайт NUFFIC и на сайтах самих университетов. Рейтинг университета, если он вам интересен, можно посмотреть, например, на сайте Die Zeit .

2) Знание английского – тест TOEFL или IELTS. В базе нуффика есть данные по требованиям к каждой конкретной программе. В моем случае они варьировались от 80 до 101 (по интернет-версии TOEFL). Тест TOEFL валиден в течении двух лет и должен действовать к моменту начала вашего обучения. Регистрация на TOEFL происходит через сайт ETS, рассчитывайте на то, что свободные места могут быть только через пару месяцев. Результаты TOEFL онлайн появляются через 15 рабочих дней (3 недели), бумажный сертификат шел ко мне два месяца. Соответственно, в ВУЗ (если вы попросили ETS отправить туда копию) результат придет примерно так же или раньше. Гипотетически, бумажный сертификат не очень нужен, поскольку ВУЗ может сам проверить достоверность ваших результатов через интернет.

3) Действующий загранпаспорт.  На TOEFL мне загранпаспорт не понадобился. а вот когда будете документы посылать там он уже точно нужен.

4) Нотариально заверенный перевод диплома о высшем образовании и школьного аттестата + нотариально заверенные копии оригинала. Обычно эти две вещи идут вместе, для перевода нотариус делает копию, заверяет ее вместе с переводом. Апостиль не нужен. Перевод занимает от пары часов до недели, в зависимости от того, сколько вы за него платите. Перевод вместе с заверением в СПб на Восстания 6 обходится, если мне не изменяет память в сумму порядка двух-двух с половиной тысяч.

5) CV. Как писать CV и что в нем писать, а что нет – вопрос спорный. Скажем, при поступлении в магистратуру мне вряд ли стоит указывать опыт создания фирмы, торгующей в СПб минипивоварнями, хотя это был весьма ценный экспириенс. Есть много сайтов с советами, однако мне больше всего понравился вариант взять CV того, кто уже поступил и посмотреть, что он писал в CV. Для примера выкладываю CV Andrey Chetverikov.

6) Рекомендательные письма и мотивационное письмо. Что там писать – зависит от требований ВУЗа. Некоторые просят излагать по пунктам, некоторые предпочитают свободную форму.

Вот собственно и все, что понадобилось. Геммороя, правда, много было с уточнением, что надо, а что не надо.

По срокам. Допустим я хочу подавать документы также на стипендию Huygens HSP, для которой deadline 1 февраля, и для которой к этому времени я уже формально уже должен быть зачислен в вуз (ну, или условно зачислен – типа проверка валидности документов еще идет, но если вы нас не обманули, то мы готовы вас взять) и номинирован ВУЗом на эту стипендию. Тогда в ВУЗ документы должны прийти в начале декабря (месяц уходит на рассмотрение + номинирование). Значит, к этому времени у меня уже должны быть готовы все остальные документы. Тут есть еще такой маленький момент, как наличие-отсутствие необходимости предварительной регистрации в ВУЗе. То есть, к примеру, University of Amsterdam требует от иностранных студентов до того, как они пошлют документы,заполнить специальную регистрационную форму на сайте. Там указывается, помимо всего прочего, список пройденных предметов с оценками и опыт работы по специальности. На рассмотрение этой формы в моем случае ушла неделя. После этого вам выдается номер, который вы пишите в анкете, которую посылаете вместе с остальными документами в ВУЗ. Такое есть не везде, но имеет смысл учесть этот момент заранее.

Таким образом, надо регистрироваться на TOEFL на начало ноября, а поскольку уходит на это месяц-два, лучше заморочиться в начале сентября. Тогда же имеет смысл подать документы на загранпаспорт (если надо) и сделать переводы всех необходимых документов. Сколько времени у вас уйдет на выбор программы – черт знает, зависит от узости специализации и решительности.

У меня все было несколько хуже, я проходил TOEFL 22 ноября. Соответственно я рискнул и послал документы без TOEFL в районе 8 декабря, а потом на вежливый вопрос голландцев “а где toefl?” написал свои результаты в ответном email. Это был определенный риск, поскольку, если б тоефл оказался ниже требуемого мои документы можно было б выбросить на помойку. А проходил TOEFL я так поздно, поскольку в августе были свободные места буквально на следующей неделе, и я решил. что можно не спешить и регистрировался в начале октября, когда места были уже только 22/11.

Процесс, в общем-то, не такой сложный только денег уходит много. TOEFL – порядка 8000, переводы – порядка 2500, почта – 1200, ваше время – бесценно. Удачи.

Полезные ссылки:

1. Сайт NUFFIC. Почти полное собрание всех программ обучения в Нидерландах, информация о стипендиях, процессе обучения и т.п.
2. Голландский институт в СПб, милые люди, помогут советом. Правда в моем случае они говорили про апостиль, а он оказался не нужен.
3. Как писать CV для психологов.
4. Thesaurus.com Весьма помогает при поиске синонимов при написании мотивационного письма и CV. Сюда же Proz.com – поиск перевода терминов.
5. Образцы перевода дипломов и аттестатов. Может понадобиться.
6. Если вдруг выяснится, что апостиль вам таки нужен, в Питере он делается тут, подробнее процесс описан тут. Но попасть туда почти нереально. Серьезно.
7. Форум о Голландии.
8. Мой тест на креативность. Не имеет никакого отношения к теме, но туда все еще нужны испытуемые.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Все о жизни (моей) в четырех пунктах
2. В.В. Радаев. Как организовать и представить исследовательский проект
3. Почему психология часто не воспринимается как наука

Контент–анализ высказываний на тему «Взаимодействие религии и науки»

В процессе работы нами было проанализировано содержание высказываний на различных форумах и блогах на тему взаимодействия религии и науки. В качестве источника высказываний выступали сервис «Поиск по блогам» компании Яндекс и сервис «Поиск по форумам» компании Google с использованием следующего поискового запроса: наука (религия|христианство|буддизм|иудаизм|ислам) . В результате поиска было отобрано 102 высказывания, включающих в себя реплики на форумах религиозной направленности (напр. http://kuraev.ru/smf/) и научной направленности (напр. http://www.researcher-at.ru/forum/) и «нейтральные» форумы и блоги (напр. http://www.computerra.ru/forum). Полный список высказываний приведен в приложении 1.

В качестве маркеров первого порядка выступали слова наука и религия (а также наименования основных религий: христианство, буддизм, ислам, иудаизм), а так же их производные. В качестве основания для первичной классификации высказываний было выбрано соотношение понятий религия и наука: их тождество (религия и наука – одно и тоже) либо различие. Различие было также разделено на две подкатегории: противостояние (наука враг религии, либо религия – враг науки) и сосуществование (науки и религия в том или ином смысле дополняют друг друга).

Первичная классификация высказываний на тему

Результат анализа показал, что лишь в небольшой части высказываний (10% от общего числа высказываний) понятия религии и науки тождественны. Людей считающих, что наука и религия противостоят друг другу (48%) чуть больше, чем тех, кто считает, что они сотрудничают (41%).

Вторичная классификация высказываний

Была проведена также вторичная классификация. Высказывания о тождестве религии и науки были разделены на три категории, в зависимости от того, какое понятие в паре являлось доминирующим: приравнивается ли наука к религии («Наука – ровно такая же религия, только ритуалы другие»), религия к науке («Религия хотя не точная, но весьма прикладная наука») или они объявляются равнозначными («с точки зрения Ислама – религия есть наука, и наука есть религия»). Учитывая небольшое количество высказываний о тождестве, полученные данные являются весьма ненадежными, но, тем не менее любопытными. Мнение, что наука есть своеобразная версия религии встречается в два раза чаще, чем противоположное и в три раза чаще, чем мнение об их равноправии. На наш взгляд, подобное соотношение может говорить об общем недоверии к научному познанию, что является логичным следствием непринятия либо непонимания различий между наукой и религией.

Классификация высказываний о тождестве религии и науки

Основанием для вторичной классификации высказываний о противостоянии или сосуществовании науки и религии служили те аргументы, которые указывались авторами для поддержки своей точки зрения. В группе «противостояние» было выделено 8 различных типов аргументов:

1. Разные представления о мире – наука и религия описывают мир, но они противоречат друг другу.

2. Нет оснований для веры – похоже на пункт «Религия – обман», однако здесь скорее идет речь об индивидуальном непринятии веры.

3. Несовместимы в одном человеке – религия и наука могут сосуществовать, однако если ученый начинает верить в бога, это мешает его научной деятельности и наоборот.

4. «Наука – обман» – непринятие данных науки: «мне трудно поверить в то что из первичного бульона, с начало под воздействием молний образовались аминокислоты, а потом случайно встретились 2 клетки. времени ушло бы на это больше. а если взять Австралию. это естественный отбор? это лаборатория какая то…».

5. «Религия – обман» – представление о религии как о намеренном введении в заблуждение: «религия – это как раз то, что мешает взаимопониманию людей, разъединяет их, сеет вражду и недоверие к иноверцам».

6. Вмешательство в чужую сферу – религия и наука могли бы сосуществовать, однако, поскольку религия вмешивается в сферу научной деятельности (или наоборот) происходит конфликт.

7. Нет аргументов – не указаны аргументы в поддержку своей точки зрения, либо они чересчур туманны.

8. Система познания – наука представляет собой систему познания мира, которая является гибкой и требует доказательств, в то время как религия основана на слепой вере. Первая представляется объективным, современным, правильным подходом, вторая – субъективным, устаревшим, ложным.

Классификация высказываний о противостоянии науки и религии

В группе «сосуществование» было выделено 10 подкатегорий:

1. Все неверно – и наука, и религия являются заблуждением, а потому могут сосуществовать.

2. Индивидуальный опыт – отсылка к личному опыту: «Я много лет работал в науке, а потом много лет читал Библию, духовную литературу, критические книги о религии».

3. Наука докажет существование бога – развитие науки позволит «доказать» существование бога.

4. Наука есть изучение божественного замысла – бог создал мир и дал его людям для изучения.

5. Общность происхождения – наука вышла из религии или появилась благодаря религии.

6. Ученый может быть верующим – приводятся примеры знаменитых ученых, публично заявлявших о вере в бога.

7. Разные методы – наука и религия используют разные методы в познании мира, а значит могут дополнять друг друга.

8. Разные сферы применения – наука и вера разделены, но в чем именно состоит это разделение и почему невозможно одновременное существование – не описывается: «… очевидно, что научный и религиозный взгляды дополняют друг друга, поскольку это непересекающиеся множества. Если священник занимается наукой – он в этот момент не священник, а если таки священник – то не учёный». Этот взгляд близок к противопоставлению науки и религии, однако, поскольку авторы указывают на их «взаимодополнение» мы отнесли его в категорию сосуществования.

9. Разные задачи – наука занимается познанием, религия – моралью: «Наука даёт знания; этика, религия – это уже ни что иное как осмысление (или отказ от осмысления) этих знаний».

10. Нет аргументов — аргументы в поддержку своей точки зрения не указаны.

Классификация высказываний о сосуществовании науки и религии

Заключение

Анализируя полученные данные можно выделить несколько фактов:

1. Большое количество неаргументированных высказываний говорит о высокой степени противоречия во мнениях, аргументация либо кажется не нужной, поскольку оппонент не готов ее принять, либо вопрос является достаточно избитым и не нуждается в подробном ответе.

2. Количество ответов в категориях «противостояние» и «сосуществование» примерно равное, что, на наш взгляд, и является одним из факторов, провоцирующих большое количество споров на данную тему.

3. Отсутствует четкое представление о социальных функциях науки и религии, подходах к восприятию и описанию окружающего мира. Встречаются подчас достаточно бессмысленные утверждения, как, например, представления о возможности доказательства существования бога научными методами.

Можно предположить, что они во многом вызваны низким уровнем информированности о науке и религии, наличием общих «сфер влияния» таких как образование и долгой историей конфликта. Также играет свою роль то, что долгий период «запрета» религии (который, разумеется не был полным) в Советском Союзе, улучшает отношение к ней и ухудшает образ науки, ассоциирующейся с «марксизмом-ленинизмом». Исходя из широкого диапазона аргументов, приводимых обоими сторонами и их примерно равного количества, можно предположить, что споры на данную тему не будут утихать еще долгое время.

Таблица 1: Сводная таблица классификации высказываний

Приложение 1. Высказывания и их классификация.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Ближайшее будущее науки
2. Снова про Дарвина
3. Почему психология часто не воспринимается как наука

В исследовании Jackie Andrade, испытуемые должны были слушать скучную телефонную запись длиной две с половиной минуты, в которой говорилось об организации вечеринки – кого надо пригласить, куда съездить и т.п. Им говорили, что сообщение будет скучным и не надо его запоминать, а надо просто записывать упоминаемые имена (почти как плохая лекция). При этом половину испытуемых также попросили заштриховывать клетки и круги в записной книжке (никогда не видел записной книжки с кругами). Выяснилось, что, во-первых, те кто занимался штриховкой правильно записали больше имен (7.8 против 7.1 в контрольной группе, разница небольшая, но статистически значимая). Во-вторых, что более существенно, когда испытуемых попросили таки вспомнить все имена и места упомянутые на пленке, те, кто занимался побочной бессмысленной деятельностью, запомнили на 29% больше, чем их сосредоточенные коллеги.

Так что, если вам скучно, рисуйте в записях с чистой совестью, это определенно помогает не только расслабиться, но и больше запомнить. Лучше, конечно не ходить туда, где скучно, но кто ж угадает, как оно все обернется.

Исследование опубликовано тут:  Andrade, J. (2010). What does doodling do? Applied Cognitive Psychology, 24 (1), 100-106 DOI: 10.1002/acp.1561

А тут заметка в блоге BSP Research Digest, где я про это исследование прочитал.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Про моделирование дилеммы ресурсов в эксперименте
2. Про Щастье 2
3. Вечер, вторник

2) В перерывах слежу за экспериментом, который по ходу дела дал нулевые результаты. Теперь надо понять, почему они нулевые и провести новый эксперимент, где они были бы таки не нулевыми. За последние месяца три все мои эксперименты ничего, блин, не дали.

3) Скоро придут результаты по грантам. Это добавляет слегка веры в светлое будущее.

4) Необходимость разбираться с учебой этой веры не добавляет.

5) Теперь немного ссылок и новостей. Читал пресс-конференцию Северинова, прикольный мужик. Биологи вообще прикольные. Интересно, почему большая часть деятельности по “защите” науки оказалась в России связана с ними? Или я просто плохо информирован?

6) Mendeley, чувствует мое сердце. скоро введет премиум-аккаунты. От них пришло письмо с предложением поучаствовать в опросе, на тему того, какие фишки в платном аккаунте наиболее интересны и сколько вы готовы за них платить. Меня это расстраивает, поскольку скорее всего развитие основной части замедлится. Впрочем, в обмен на участие они обещали полугодовую подписку на платный аккаунт, так что я, разумеется, поучаствовал. Zotero тот вообще до сих пор вторую версию выпустить не может а уже продают дополнительные мегабайты для аккаунтов. Fuck shareware.

7) Грызлов на пару с потомственным экстрасенсом собираются очищать воду. Рыба гниет с головы, да.

пока все

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Насколько нужен мозг для жизни человека?
2. Негативный результат – тоже результат?
3. Про названия

Еще вчера переводил свой вкладыш к диплому.  Не считая треклятого ОБЖ, который, впрочем, легко найти в мультитране, проблемы вызвали следующие курсы:

1. общепсихологический практикум,
2. зоопсихология и сравнительная психология,
3. социальная психология малых групп и их диагностика,
4. возрастные кризисы жизненного цикла,
5. методы и методики работы психолога в кризисных службах,
6. психология профессионального самоопределения,
7. психология активности в экстремальных ситуациях.

Если кто подскажет, как это получше перевести (на английский), буду благодарен. Официальный перевод будет лишь через неделю где-то, а надо бы послать preliminary form раньше.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Магистратура
2. Про полезность бесполезных действий
3. Вековые философские споры разрешены

Я последние дни бегаю по факультету с выпученными глазами и ничего не пишу в блоге, поскольку проходит “Всероссийская школа для молодых ученых”, которую наша кафедра организует, ну и я там в роли мальчика на побегушках.   А с сегодняшнего дня начинаются еще и “полноценные” Ананьевские чтения 2009 с подзаголовком “Современная психология: методология, парадигмы, исследования”. Постараюсь написать подробнее после окончания, пока лишь отмечу, что Е. Е. Соколова с ее диалектическим мумбу-юмбу слегка разочаровала, а З. А. Зорина была поистине прекрасна.

Ну и да, две статьи/тезиса вышла. Две – это неожиданно, не думал, что методологическая заметка пройдет.

1. А.А. Четвериков. Функциональный подход к изучению эмоций // Материалы научной конференции «Ананьевские чтения – 2009», Выпуск 1. Методологические и теоретические проблемы психологии / Под редакцией Л. А. Цветковой, В. М. Аллахвердова. – Спб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2009. – С. 313-316. Functional approach to the study of emotions
2. А.А. Четвериков. Влияние эмоций на скорость восприятия локальных и глобальных признаков // Материалы научной конференции «Ананьевские чтения – 2009», Выпуск 2. Методологический анализ теорий, исследований и практики в различных областях психологии // Под редакцией Л. А. Цветковой, В. М. Аллахвердова. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2009. – С. 569-570. The influence of emotions on the time of a local and global stimulus perception

Хм, не уверен, что правильно перевожу названия. Второе читать не стоит, поскольку в дипломе оно полнее и точнее изложено. Первое вроде можно.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Исследования
2. Обновление на сайте
3. Ананьевские чтения 2008 – день второй

vakurov

Итак, список предлагаемых функций:

1. Сигнальная функция. Сигнал для себя: “Приводит ли меня моё поведение к тем результатам, которых я хочу?”
2. Мотивационная функция. «Внутренний двигатель» к изменениям.
3. Сигнализация окружающим (окружающему миру) о том, достигаем мы того, чего хотим, или нет.
4. Влияние на окружающих.
5. Функция самоидентификации.

Пойдем по пунктам.

Сигнальная функция. О чем сигнализируют эмоции? То, как это описано предполагает модель совпадения – несовпадения результатов действия умноженной на потребность (“чего я хочу”). Это модель Симонова, причем у Симонова она описана чуть изящнее, у него модель изменения вероятности достижения результата, так сказать первой производной =) Позволю себе вырвать кусок из диплома:

Человек может испытывать голод, осознавать, что вероятность удовлетворения этой потребности в данный момент низка и не испытывать по этому поводу эмоций. Даже дополнение о том, что эмоции являются отражением изменения вероятности удовлетворения потребности, которое П. В. Симонов вводит для положительных эмоций, не меняет сущности проблемы. Кроме того, возникает вопрос о том, что такое потребность. Автор определяет потребность как «избирательную зависимость живых организмов от факторов внешней среды существенных для самосохранения и саморазвития, источник активности живых систем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире» [Симонов, 1981, с. 21]. Однако, подобное определение ничуть не более конкретно, чем критикуемое им определение потребности как нужды в чем-либо.

Кроме того, неясно зачем нужна подобная функция. Наше бессознательное имеет всю информацию, которая есть у сознания, более того, оно эту информацию сознанию предоставляет, регулируя и направляя его действия (банально, вся информация сначала обрабатывается на бессознательном уровне). Зачем, нам нужен подобный специфический сигнал, когда можно просто дать информацию, о том, что действие не правильно, и о том, что надо сделать, чтобы его исправить.

Мотивационная функция. Это опять же было у Симонова под названием “подкрепляющей функции эмоций”, подвид “переключающей функции”. Вы и вправду можете поверить, что отрицательные эмоции заставляют нас что-то менять, а положительные поддерживать? Если это так, то зачем нам воля? Или, если воли нет, то зачем нам специфическим образом переживать переключение между задачами?

Сигнализация окружающим. А сказать нельзя? Александр пишет, что взрослея, мы перестаем использовать эту функцию. Если мы перестаем ее использовать, значит она не является функцией эмоций, по крайней мере у взрослых. Да, у человека есть некоторая система сигналов, которые он использует для того, чтобы показать (точнее доказать), что он переживает эмоции. Но это не функция эмоций, сообщать другим о нашем состоянии – функция сознания, бессознательного, чего угодно, но только не эмоций, поскольку эмоциональное сообщение не всегда связано с эмоциями, и никогда эмоциональное сообщение не связано только с эмоциями.

Влияние на окружающих. Все то же самое, что и в прошлом пункте.

Самоидентификация. А еще человек идентифицирует себя со своей машиной, внешностью, друзьями и т.д. Самоидентификация – функция вашей машины?

Базовые функции эмоций должны быть специфическими, уникальными для эмоций. Теория функций эмоций должна описывать связь эмоций с работой сознания в целом. Описанные выше функции эмоций не удовлетворяют этим требованиям, а также неоднократно встречались в литературе, поэтому я и не считаю, что они заслуживают особого внимания. Ответ на вопрос, каковы функции эмоций, это не ответ на вопрос, что делают эмоции, это ответ на вопрос, зачем нужны эмоции.

Of the many meanings of function (Cummins, 1975; Johnson-Laird & Oatley, 1992; Wright, 1973), our present concern is with the role of function within scientific explanation. To define this sense of function, it is helpful to begin with what functions are not. Functions are not solely uses of something or what it is good for, because behaviour, traits, or systems have many uses and are good for many things that are not synonymous with their functions (e.g. the sound of the heart beating can be used to diagnose physical conditions, knives can be used to paint). Nor are functions underlying mechanisms (Masters, 1995), which refer to processes, typically physiological or cognitive, that pro- duce behaviour with certain functions. Nor are functions goals, which refer to properties of action (Wright, 1973). Rather, functions are a certain sort of consequence of goal-directed action.
Gross, J. J., & Keltner, D. (1999). Functional Accounts of Emotions. Cognition & Emotion, 13(5), p. 469.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Хорошая теория эмоций
2. Психофизиологические методы регистрации эмоций
3. Зачем нужны эмоции?

Две песни (за первую спасибо alliruk) похожи друг на друга только одним словом в названии, но, как мне кажется, неплохо иллюстрируют такую альтернативу.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Очередные творческие результаты
2. Снова про Дарвина
3. Про заблуждения

Долгое время популярно было мнение, что эмоции не нужны, и даже вредны для нашего существования. Считалось, что это некоторый атавизм, доставшийся нам от наших животных предков и проявляющийся при недостатке воспитания или в отсталых культурах. Они мешают целенаправленной деятельности, дезорганизуют поведение, и, в общем, в них отсутствует структурированность и логичность, присущая другим психическим процессам. Если функций нет или они исключительно негативные, то и говорить, в общем-то, не о чем, кроме как о создании утопического общества, в котором «все мы знаем, что эмоции вредны для нашего благоразумия и нашего кровяного давления» (Skinner, 1948). Существует и противоположный взгляд, предполагающий, что эмоции имеют свои специфические функции, которые не вредны, а, напротив, необходимы для работы нашего сознания. Мы придерживаемся именно этой позиции. Исходя из принципов психологики (Аллахвердов, 2001) и накопленных экспериментальных данных, мы показываем в данной работе ее оправданность, затем анализируем существующие функциональные подходы к изучению эмоций и, в заключение, обсуждаем возможные пути дальнейшего продвижения в этой области исследований.

(полный текст в pdf)

Существует две основные философские традиции, предполагающие негативную роль эмоций в жизни человека. Первая из них исходит из противопоставления эмоций и разума и берет свое начало в работах сократиков, а вторая, нашедшая свое выражение в работах стоиков, рассматривает эмоции как ошибки разума (Solomon, 2008). Соединенный с идеями рационализма 18го века, первый из этих подходов послужил источником ранних психологических теорий, рассматривающих эмоции как дезорганизующий фактор поведения (Hebb, 1949/2002). Вторая традиция в психологии наиболее часто выражается “рудиментарными” теориями, опирающимися на идеи эволюции и предполагающими, что эмоции унаследованы современным человеком от животного или от более ранних этапов развития человечества. Т.е. эмоции являются более «примитивным» способом организации поведения, а потому развитому человеку не нужны. Характерным примером подобного подхода являются идеи процитированного выше Б.Ф. Скиннера. Сюда также можно отнести классический психоанализ, рассматривающий аффект как порождение Ид, которое требуется поставить под контроль Эго. Но при этом З. Фрейд сумел показать, что эмоции, являются сигналами бессознательного, и тем самым, пусть и в патологических случаях, но полезны.

Впрочем, критика этих традиций имеет не менее почтенную историю. Уже в «Никомаховой этике» Аристотеля эмоции рассматривались как необходимая составляющая добродетельной жизни, а наиболее категорично эта идея звучит в работах Д. Юма: “Разум есть и должен быть лишь рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им” (Юм, 1739/1998). Рассмотрим этот вопрос с точки зрения психологики. Прежде всего, представление об исключительно негативной роли эмоций или эмоциях-ошибках противоречит представлению о логичности работы сознания в целом. Теоретический и экспериментальный анализ механизмов работы сознания (Аллахвердов и др., 2006) показывает, что сознание не совершает ошибок и его работа определяется именно логикой познавательной деятельности. Тогда, если логична работа сознания в целом, то логична должна быть и работа эмоций. Кроме того, представление об ошибочности эмоций попросту не эвристично. Если эмоция это ошибка, то не имеет смысла рассматривать ее функции, надо лишь найти способы борьбы с ее последствиями. Также проблематичным становится объяснение существования различных видов эмоций, поскольку представление о различном переживании различных ошибок уже указывает на функциональную значимость эмоций как сигнала.

С другой стороны, на сегодняшний день накоплено большое количество экспериментальных данных, говорящих о том, что эмоции неразрывно связаны со всеми психическими процессами. Эмоции влияют на то, как мы принимаем решения (Schwarz, Clore, 1983), воспринимаем ли мы объект в общем или сосредотачиваемся на его деталях (Forster et. al, 2006), они опосредуют влияние прайминг-эффекта (Corson, 2002), определяют наши воспоминания (Bless et al. 1996) и на решение творческих задач (Isen et al. 1987), и т.д. Причем, наиболее важно то, что разные эмоции могут оказывать разное влияние (Lerner, Keltner, 2000), и влияние эмоций на психические процессы не может быть определено как позитивное или негативное, поскольку оно связано с их контекстом (Clore, Huntsinger, 2009). Яркой иллюстрацией этой идеи является теория «депрессивного реализма» (Alloy, Abramson, 1998), суть которой заключается в том, что люди, находящиеся в депрессии, воспринимают мир более объективно, чем здоровые люди.

Впрочем, идеи о важной роли эмоций высказывались еще Л.С. Выготским (Выготский, 2005). Но если у эмоций есть функции, что это за функции? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо понять, какой должна быть функциональная теория эмоций. С нашей точки зрения, она, помимо удовлетворения критериям научности как таковым, должна соответствовать нескольким строгим требованиям. Во-первых, она должна соотноситься с общей теорией работы сознания. В противном случае, эта теория не будет собственно психологической, поскольку именно работа сознания является предметом психологического анализа. Во-вторых, эта теория должна описывать специфику эмоций в сравнении с другими феноменами сознания. Иначе, неясно, зачем вообще вводить понятие эмоций, когда описываемые им феномены нельзя отличить от феноменов восприятия, например. Третьим требованием к теории будет являться описание внутренней структуры эмоций. Это требование обусловлено необходимостью объяснения существующего в «наивной психологии» разделения на различные виды эмоциональных явлений, описанного Н. Фрейда (Frijda, 2000). Иначе становится непонятным, почему эти феномены названы эмоциями, если они не соотносятся с описываемым этим словом субъективным опытом.

К сожалению, на данный момент подобной теории эмоции не существует. В рамках многих когнитивных теорий представление о функции эмоций сводится к идее своего рода ограничения или структурирования взгляда на мир определенным образом. Например, теория «тенденций оценки» (Lerner, Keltner, 2000) предполагает, что эмоции приводят к тому, что люди смотрят на мир в соответствии с присущим этой эмоции паттерном оценок. Схожим образом в социальных теориях эмоции рассматриваются как дискурс, в рамках которого человек структурирует свои отношения с окружающим миром (White, 2000). Основная проблема подобного подхода заключается в том, что он не указывает на специфику функции эмоций. Дискурс, схема восприятия мира постоянно меняется — находясь в магазине, человек воспринимает мир одним образом, на работе — другим, во сне — третьим. Зачем нужны эмоции просто как еще один вариант смены дискурса? Многие теории рассматривают лишь функцию эмоций на отдельных процессах или рассматривают влияние только отдельных видов эмоций (Derryberry, Reed, 1998; Bower, 1981; Fredrickson, 2001). Некоторым исключением являются теория регулятивного фокуса Е. Хиггинса (Higgins, 1997) и теория «аффекта-как-информации» Н. Шварца и Д. Клора (Clore, Hunstinger, 2009). В рамках первой теории предполагается существование двух глобальных мотивационных систем, продвижения и превенции. Первая ориентирована на мотивацию приближения, избегание ошибок пропуска цели и обеспечение «попаданий в цель», а вторая — на мотивацию избегания, обеспечение «отсутствия промахов» и избегание ошибок ложного определения цели. Эти два фокуса соответствуют двум шкалам эмоций: радость-уныние и спокойствие-беспокойство. Теория «аффекта-как-информации» предполагает, что аффект сообщает о ценности имеющихся тенденций, что в типичных ситуациях приводит к систематической, «снизу-вверх» при негативном аффекте или к схематичной, «сверху-вниз» переработке информации при позитивном аффекте. Эти теории говорят о некоторой специфической функции, однако, основная проблема заключается в том, чтобы доказать, что эта функция действительно не может быть реализована без эмоций, а для этого необходимо соотнести ее с логикой работы сознания в целом.

Таким образом, перспективным представляется разделение функций эмоций на связанные с их дискурсом и не зависимые от него, поскольку для прояснения специфики эмоций важны исключительно последние. Это означает, что необходимо исследовать не влияние эмоциональной значимости информации на ее восприятие, сохранение и переработку, а именно влияние эмоций на работу сознания с эмоционально нейтральным материалом. Кроме того, необходимо сравнительное изучение различных эмоций, чтобы иметь возможность выделить их общие функции. Необходимо искать такие функции эмоций, которые определяют их влияние на разные психические процессы. Наконец, необходимо разрабатывать теоретические модели эмоций, связанные с моделью работы сознания в целом, чтобы показать, что их функция необходима и не может быть реализована с помощью других процессов.

(копия в PDF в разделе Исследования)

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Хорошая теория эмоций
2. Что влияет на решения сильнее – диспозиционные или сиюминутные эмоции?
3. Базовые функции эмоций

Ioannidis JP (2005): Why most published research findings are false. PLoS.Med 2:e124. :

There is increasing concern that most current published research findings are false. The probability that a research claim is true may depend on study power and bias, the number of other studies on the same question, and, importantly, the ratio of true to no relationships among the relationships probed in each scientific field. In this framework, a research finding is less likely to be true when the studies conducted in a field are smaller; when effect sizes are smaller; when there is a greater number and lesser preselection of tested relationships; where there is greater flexibility in designs, definitions, outcomes, and analytical modes; when there is greater financial and other interest and prejudice; and when more teams are involved in a scientific field in chase of statistical significance. Simulations show that for most study designs and settings, it is more likely for a research claim to be false than true. Moreover, for many current scientific fields, claimed research findings may often be simply accurate measures of the prevailing bias. In this essay, I discuss the implications of these problems for the conduct and interpretation of research.

Мой вольный перевод:

В последние годы становится все более явным, что большинство публикуемых исследований недостоверны. Вероятность истинности исследования зависит от масштаба исследования и содержащихся в нем установок, объема предыдущих исследований на ту же тему, и, что наиболее важно, от соотношения числа обнаруженных взаимосвязей и общего числа проверяемых взаимосвязей в данной научной области. В этой модели, менее вероятна правдивость исследования, когда невелико число “полевых” исследований; когда меньше сила полученных эффектов; когда есть большое число проверяемых взаимосвязей при малом их предварительном отборе; когда велика гибкость в дизайне исследования, определениях, интерпретации результатов и способах анализа; когда велика финансовая заинтересованность и другие предубеждения; и когда много исследовательских групп вовлечены в эту область исследований в погоне за статистической достоверностью. Моделирование показывает, что для большинства вариантов дизайна исследования и той обстановки, в которой оно проводится, более вероятна недостоверность исследования. Более того, во многих областях исследования, получаемые результаты могут просто точно отражать превалирующие установки. В этом эссе, я обсуждаю значение этих проблем для проведения исследования и интерпретации его результатов.

Кстати, ни у кого нет доступа к APA? Очень хочется пару статей посмотреть, а они только там и денег стоят.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Можно ли переносить результаты исследований с животных на человека?
2. То ли в МГУ большинство долбо…бов, то ли Ньюсвик специально таких отобрал
3. Бесплатный доступ к журналам по психологии, психиатрии и консультированию

vakurov

Курсовик получился, с моей точки зрения, вполне себе неплохой, поэтому  позволю себе его выложить, может кому интересно будет.

Взгляд на эмоциональность с позиций различных психотерапевтических школ

Оглавление

Введение 1
Психоаналитическая школа 1
Современный психоанализ 2
Когнитивная терапия 3
Гуманистические подходы 4
Гештальт-терапия 5
Транзактный анализ 6
Теория эмоций Greenberg, Rice, Safran & Elliot 7
Заключение 8
Список литературы 8

Введение

Эмоциональность обычно рассматривается в психологии как устойчивая интегральная характеристика человека, описывающая особенности его эмоциональной сферы. Можно выделить качественный аспект эмоциональности, описывающий преобладание тех или иных эмоций, и динамический аспект, описывающий особенности протекания и выражения человеком эмоций. Под особенностями протекания эмоций обычно понимают длительность, интенсивность и частоту эмоций. Важным вопросом является также связь эмоциональности человека с другими сферами психики.
Для психотерапии понятие эмоциональности, как мне кажется, представляет интерес с двух точек зрения: во-первых, как один из показателей успешности терапии при работе с эмоциональными расстройствами, а во-вторых, в качестве модели для направления терапевтической работы.

Психоаналитическая школа

Говоря о психоанализе можно рассматривать большое количество ответвлений, но для начала я постараюсь рассмотреть мнение Зигмунда Фрейда. Понятие «кванта аффекта», вводится Фрейдом в его работе “Психоневрозы защиты” (1894): “Среди психических функций можно выделить кванты аффекта, порции возбуждения, которые могут возрастать, убывать, смещаться, разряжаться, распространяться по мнесическим следам представлений, как электрические заряды по поверхности тел” [1]. Фрейд по крайней мере дважды менял свое определение аффектов (Кернберг О., 1995). Если в его ранних работах, аффект практически аналогичен влечению, то в 1915 он вводит преставления об аффектах как результате разрядки влечений, а в 1926 аффекты описываются как врожденные предрасположенности Эго и подчеркиваются их сигнальные функции.

Однако,

«Хотя психоанализ и начинался в качестве теории аффектов, которая на передний план в качестве этиологического фактора возникновения неврозов выставляла ущемлённые аффекты, а цель лечения усматривала в высвобождении таких аффектов, после создания теории влечений систематическая работа с аффектами не стала находить большого интереса. … Целостной теории аффектов в психоанализе нет и по сей день» [2].

Несмотря на это, аффект определенно связан с изменением или уровнем напряжения. Соответственно, на динамические характеристики эмоциональности (как и на все остальные характеристики психики) будет оказывать влияние сила инстинктов и ограничивающее влияние Я и Сверх-Я.

В работе «Анализ, конечный и бесконечный» Фрейд указывает на то, что «каким бы правильным не было то, что конституциональный фактор [для силы инстинктов] имеет решающее значение с самого начала, тем не менее, вполне возможно, что усиление инстинктов в последующей жизни приводит к тем же результатам». Он пишет о менопаузе и пубертатном периоде, как периодах усиления инстинктов, кроме того «те же самые результаты, к которым приводят эти два физиологических усиления инстинктов, могут возникать непредсказуемо по случайным причинам в другие периоды жизни». И далее: «Такие усиления могут запускаться свежими травмами, вынужденными фрустрациями или дополнительным влиянием инстинктов друг на друга». Таким образом, Фрейд считает, что сила инстинктов может меняться в течение жизни под влиянием внешних и внутренних событий. Однако сам психоанализ не имеет возможностей влиять на бессознательное и, соответственно, на связанную с ним силу инстинктов.

Анна Фрейд в работе «Психология Я и защитные механизмы» вводит следующие мотивы защиты от инстинктов у взрослых: тревожность Сверх-Я, страх перед силой инстинктов, стремление Я к целостности, а также дополнительное стремление Я защищаться от неприятных аффектов. Вследствие этих защитных стремлений возникают защитные механизмы, ограничивающие доступ бессознательных инстинктов в сознание. В некоторых случаях возникает «явление постоянной защиты»:

«Телесные характеристики, такие, как скованность и напряженность, такие особенности, как постоянная улыбка, высокомерное, ироничное и дерзкое поведение, — все это остатки очень сильных защитных процессов в прошлом, которые оторвались от своих исходных ситуаций (конфликтов с инстинктами или аффектами) и превратились в постоянные черты характера, «броню характера». [3]

В борьбе с инстинктами «судьба аффекта, связанного с инстинктивным требованием, не тождественна судьбе его идеаторного представления» [3]. Соответственно, некоторые защитные механизмы (напр. интеллектуализация) оставляют нетронутым представление, но защищают Я от связанного с ним аффекта. В то же время, такие механизмы как сублимация, проекция или смещение, к примеру, вытесняют представление, оставляя доступными связанные с ним аффекты.

В наиболее общем виде задачу психоанализа можно сформулировать следующим образом: «заменить ненадежные вытеснения на надежный Эго-синтонный контроль»[4]. Соответственно, говорить об изменениях в динамике эмоциональной сферы можно только в тех случаях, когда «ненадежным вытеснениям» подверглись, в том числе, аффективные компоненты. Если это вытеснение становится чересчур жестким и начинает мешать самому человеку либо социуму, может вестись работа по замене «ненадежных вытеснений» более мягкими формами защиты или ослаблению контроля Сверх-Я. Другая формулировка Фрейдом цели психоанализа звучит следующим образом: «полностью и окончательно устранить конфликт между инстинктом и Эго». Под «устранением конфликта» подразумевается следующее: «инстинкт приводится в полную гармонию с Эго, становится доступным для влияний со стороны других склонностей Эго и больше не ищет своего независимого пути к удовлетворению» [4].

Относительно наиболее глубинного анализа, «анализа характера», Фрейд пишет:

«Здесь нелегко предположить естественное окончание, даже если избегать любых преувеличенных ожиданий и не ставить перед анализом чрезмерных задач. Наша задача состоит не в том, чтобы стереть все особенности человеческого характера во имя схематичной «нормальности», и не в том, чтобы требовать, чтобы человек, который был «тщательно проанализирован», не чувствовал страстей и не переживал внутренних конфликтов. Дело анализа – обеспечить наилучшие из возможных психологических условий для функционирования Эго; на этом его задача заканчивается» [4].

Таким образом, с точки зрения Фрейда в психоанализе эмоциональность сама по себе не является ни ценностью, ни недостатком, но скорее тем фактором, который может в определенных случаях приводить к психическим расстройствам и который должен быть приведен в полную гармонию с реалистичным функционированием Эго.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Хорошая теория эмоций
2. Зачем нужны эмоции?
3. Базовые функции эмоций

Из плюсов – остаточно много интересных докладов в области когнитивной психологии. Там было про то, что восприятие иллюзии Вазарели определяется не только градиентом яркости, про мертвые зоны восприятие (на тему слепоты к изменениям), доклады самарских коллег из группы Агафонова про отсутствие интерференции при подпороговом прайминге по типу Струппа, в общем, много всего. Программу секции психология Вы можете посмотеть тут, скачать диск со всеми тезисами конференции - тут,  а тексты тезисов секции “Психология” (и копию списка докладов по подсекциям) я позволил себе выложить тут. Мои тезисы под скромным названием “Почему одни движения приятнее, чем другие: следствия из теории когнитивного диссонанса” выложил тут. Еще из плюсов – познакомился вживую с ad_meliorem, которому, кстати, большое спасибо =)

Из минусов – полный провал в организации конференции в общем, хотя и пристойное ее исполнение на уровне психфака МГУ. К психфаку только две претензии – перенос моего доклада в секцию “психология здоровья” и затягивание закрытия. Ну, и я бы упразднил часть подсекций – например, было искренне жаль Петренко, которому пришлось председательствовать на подсекции, где было что-то типа “влияние ароматов на имидж руководителя организации”. В остальном все было прекрасно. Организация же конференции в общем была кошмарной. Например, при подходе к зданию, где проходила регистрация участников, Вы видели вот такую картину:

И таковой она оставалсь на протяжении полутора часов.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Ананьевские чтения 2009
2. Магистратура
3. Вечер, вторник

Однако, как оказалось, есть некоторые признаки критического мышления, которые я позволю себе здесь процитировать:

1. признание и принятие фундаментального когнитивного несовершенства любого человеческого существа;
2. признание своей неистощимой способности к самообману и иллюзиям вследствие опосредованной, а не прямой, связи с реальностью;
3. признание того, что такое несовершенство может быть существенно исправлено (компенсировано) определенными навыками связи с объективной реальностью и проверкой себя реальностью;
4. признание существования вопросов без (человеческих) ответов и явлений без (человеческого) смысла, т.е. просто непознанных (или непознаваемых), неопределенных, непонятых, неизвестных;
5. отказ от крайнего желания дать ответы на все вопросы и придать всему смысл в виде необоснованных откровений и фантазий, выдаваемых за истину;
6. признание неопределенности (ни веры, ни знания) в целом ряде вопросов как нормального аспекта человеческого существования;
7. признание того, что всего лишь сам факт существования человека в осязаемом реальном мире является самодостаточным основанием для бесконечно богатой и осмысленной жизни без привлечения сверхъестественных или инопланетных «причин» и «смыслов»;
8. признание того, что у человека как индивида есть лишь одна жизнь, до которой и после которой есть лишь жизнь человечества, такая же посюсторонняя и пока исключительно одинокая;
9. признание веры лишь в оптимально разумной мере, как одного из необходимых компонентов психики и жизни человека, но не оправдывающего отказ от критического мышления или от результатов критического мышления.

(с) Критическое мышление: принципы и признаки. Введение. Е. Волков, 2004.

Мне кажется, что этот список несколько чрезмерно упрощен. Скажем, “фундаментальное когнитивное несовершенство” есть столь же неопределенное понятие как и “фундаментальное совершенство”, насчет второго пункта можно заметить, что реальность есть то как мы ее воспринимаем, все ссылки на неопределенность упираются в критерии определенности, 7ой пункт вообще ценностный, 8ой противоречит 6му (если в мире вообще могут быть неопределенные вещи, мистическое невозможно опровергнуть), 9ый тоже ценностный. Вообще, мне с одной стороны нравится, а с другой не нравится категоричность этого подхода. Нравится потому, что она содержит в себе очень много здравых мыслей, которые хорошо бы смотрелись во всеобщем применении в науке, не нравится – чрезмерным увлечением шудизмами, сверхобобщениями и претензиями на сверхоригинальность (впрочем, возможно последнее больше моя проекция). “С точки зрения принципа фальсифицируемости, принцип фальсифицируемости не является научным”, как-то так.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Критическое мышление – блог Евгения Волкова
2. Тест “Творческое мышление”
3. Первые результаты по тесту “Творческое мышление”

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Оформление библиографии (ГОСТ Р 7.0.5 – 2008), библиографическая ссылка (по ГОСТу Р 7.0.5 – 2008 «Библиографическая ссылка»)
2. CSL стиль по ГОСТ Р 7.0.5-2008 добавлен в репозиторий Zotero
3. ГОСТ Р 7.0.5-2008 для Mendeley и Zotero

Долго думал как назвать. Потом придумал, назвал “почему одни движения приятнее чем другие: следствия из теории когнитивного диссонанса”. Вообще забавно, что многие зарубежные исследования называют именно по такой модели, типа “Something about somewhat: is it true or false?”, а отечественные – практически никогда. Вообще у них названия забавнее: “Mad, Bad, and Beyond: Iago Meets Qü Yuan”, “Lost in NSM Translation”, “New and Improved, but Still Cold and Symbolic”, “On Art, Science, Metaphors, and Ghosts: A Few Thoughts to Share”, “Can the Lone Ranger, Molly Bloom, and Emile Durkheim Be Friends?” (это все названия из первого и пока последнего номера Emotion Review).

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Про полезность бесполезных действий
2. Про Щастье 2
3. Эмоции как произведение искусства

На мой взгляд, такой вариант возможен только в одном случае – в случае деизма^W как отрицания любого вмешательства бога после акта творения мира. В любом другом случае наука вырождается в разгадывание замысла Бога, в том числе в схоластику, и теряет под собой всякую опору. Соответственно, любая религия, опирающаяся на откровения, святые писания, чудо, не совместима с наукой, поскольку не совместима с деизмом.

Кстати, опубликована замечательная статья Алексея Куприянова “Дарвин: пора прощаться” (спасибо nikveresov за ссылку). Помимо прочего там вкратце описаны различия между теорией Дарвина и современным биологическим взглядом на эволюцию. Почитайте, очень интересно.

Ну и еще немного с BBC:

If we can create new molecules which can behave in life-like way, we may then go out and look for these in the environment, says Professor Steven Benner, of the University of Florida.

His team have created perhaps the closest yet to a man-made alternative form of life.

“We are announcing the first example of an artificial synthetic chemical system capable of Darwinian evolution,” he told the conference.

“Is it alive? Well, I can tell you that it is not self-sustaining.

“You have to have a graduate student stand there and feed it from time to time, but it is evolving.”

The molecule is essentially a modified version of our own DNA double helix – but with six “letters” in its genetic alphabet, instead of four.

(с) Alien life ‘may exist among us’

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. “Черные рецензенты”
2. Про музыку и Северную Корею
3. И снова про Аллахвердова: методологические принципы психологии

Мол, вот испытывает человек страх, так у него сразу мышцы ног активизируются, вегетатика меняется и давай драпать. Или “не зря же тренер команду перед матчем злит, наверное это помогает”. Сразу два возражения:

1) Наибольшее число смертей во время катастроф – не от серьезности повреждений, а от страха. Сердце тук-тук и все. Неадаптивненько.

2) “Не теряй голову” – совет №1 во всех агрессивных видах спорта. А “потерял хладнокровие” – очень частая причина неудач.

Полезные, “удобные”, физиологические изменения могут быть, а могут и не быть. Знаменитая теория Schachter & Singer, хотя и не оправдала себя (см. обзор The Schachter Theory of Emotion: Two Decades Later ), но в основном потому, что возбуждение оказалось не нужным для эмоции. Если кто не в курсе, эта теория предполагала, что эмоция суть оценка человеком физиологического возбуждения. Т.е. просто, вкалываем несчастному испытуемому под видом нового витамина адреналин^W, у него наступает возбуждение. Если ему при этом сказать, что у него от этого витамина может наступить эйфория, он будет радоваться, если сказать, что немотивированная агрессия – злиться. Так вот, эта теория оказалась не права, в том, что это возбуждение необходимо. Оно вроде как просто усиливает эмоцию, а возникать она может и без него.

Так что, сказка про адаптивность эмоции в биологическом смысле – это скорее для психогуманистов и клиентов психотерапевтов. Можно, кстати, еще Сартра вспомнить, он хоть и философ, но писал вполне себе конкретные вещи.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Хорошая теория эмоций
2. Базовые функции эмоций
3. Лекция по когнитивным теориям эмоций

Не могу сказать. что много чего нового услышал, но общее впечатление очень положительное осталось, наверное, в первую очередь, из-за того, что увидел много симпатичных людей. А еще маленько пожил в шкуре папарацци, не все ж просто так ходить.

В общем, люди:

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Госы
2. Про музыку и Северную Корею
3. Семинар по ведению терапевтических дневников

Начнем, пожалуй, с прекрасной иллюзии исчезновения точек, или если говорить правильнее, с феномена слепоты, вызванной движением.

Что нужно делать: смотрите на мигающую точку в середине и вы заметите, что желтые точки по бокам начинают “исчезать” и через некоторое время их вообще не будет видно. Что можно делать : вы можете менять скорость вращения, использую кнопки “faster” и “slower” – эффект сохраняется вплоть до очень медленных скоростей. Можете также увеличивать размер желтых точек, использую кнопки “smaller” и “larger” – опять же, эффект будет сохраняться до определенных пределов. Можете добавить сетку позади картинки (“gratings”), тогда эффект слепоты будет труднее достичь, но вы увидите, что серые линии остаются, а точек на их фоне уже нет. Ну и можно поиграть с цветами – эффект сохраняется.

Особенности: 1) если смотреть на желтые точки, то можно заметить, что зеленая тоже становится желтой; 2) в принципе, движение тут вообще не обязательно – главное, чтобы были некие изменения (Wallis & Arnold, 2008) ;

Как это объясняется: в августе 2008 Joshua J. New и Brian J. Schollp опубликовали работу, посвященную этому эффекту, в которой заключалось, что “данный эффект представляет собой не ошибку в работе зрительной системы, а, возможно, ее функциональную особенность, связанную с попытками отделить периферические стимулы от ошибок внутри самой системы” (http://www.michaelbach.de/ot/mot_mib/index.html).

Как это объяснил бы я: наше сознание выстраивает для себя некую теорию о ситуации – в данном случае эта теория задается движением синей сетки. Все, что не попадает под эту теорию постепенно перестает осознаваться. То, что точки неподвижны еще более облегчает работу -  в сознании в принципе не  задерживаются неизменные объекты. Но, скажем, если бы мы вдруг поменяли цвет точки в тот момент, когда человек ее не осознает, он бы сразу это заметил.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Иллюзорное движение: фи-феномен и бета-феномен
2. Иллюзия пошагового движения
3. Русский вариант эксперимента “с дверью” Д. Саймонса

Суть плагина: показывать аватарки (userpics) ЖЖ пользователей.

Процедура установки:

1. Скачать LJ Userpics.
2. Распаковать его в папку /wp-content/plugins
3. Активировать его через административный интерфейс

Наиболее разумным мне кажется применять этот плагин вместе с плагином OpenId, который позволяет пользователям однозначно идентифицировать себя, в противном случае любой может подписаться, как скажем ralfer.livejournal.com, и у него будет моя аватарка. Но это же неправильно?

пс. основные отличия от оригинала:

1. Standart img class
2. More time for image loading allowed
3. Standart pictures when no LJ pictures found
4. Title for userpics added
5. More compatibility with other wordpress avatar plugins

Updated:

1. Version 0.21 – added compatibility with LJ Import Comments plugin

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Модифицированный плагин для вставки ссылок на Википедию, WordPress
2. В WordPress сделана нормальная систему поиска по плагинам
3. WordPress – знаки вопросов вместо больших букв