Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «заметки»

Как закупается оборудование для университетов в Исландии

30 октября 2015, заметки Метки: ,

Я сейчас временно работаю в Рейкьявике, постдоком в университете Исландии, так что иногда буду писать лытдыбры про это. Первый дыбр интересен будет лишь тем, кто вращается в университетской среде.

Заказывал себе на этой и прошлой неделе компьютер для работы. Поскольку значительная часть работы это анализ данных, обычный офисный компьютер мне не очень подходит. Шеф сказал, спросить у коллеги, через какую компанию универ сейчас закупается, и запросить у них цену под то, что мне нужно. Коллега назвал Компанию А и Компанию Б, обе торгуют в основном готовыми сборками с небольшими возможностями модификации. Беглый поиск показал, что цены у них выше среднерыночных. Во мне взыграла природное нежелание переплачивать, так что я также запросил предложение от обычной компании. Как и ожидалось, оно было лучше, и тот же коллега сказал, чтобы я послал нашему администратору это предложение. Администратор переслал его директору по закупкам, тот ответил, что закупать через эту компанию университет не может, так что вот вам прайс Компании А с ценами для университета, подберите себе что-нибудь. Ну, я подобрал нечто, переслал администратору с припиской. что мол все равно хуже и дороже, чем прошлое предложение. Через день мне пришел ответ, что оказывается есть еще вариант компании C, которая торгует тем же, что и найденная мной контора, и у нее закупать можно. Потратив еще часа три, подобрал себе хорошую конфигурацию, запросил цену с учетом университетской скидки. На следующее утро получил предложение, переслал его администратору. Днем и вечером получил два письма на исландском из переписки с этой конторой директора по закупкам, в последнем из которых говорилось, что компьютер будет готов третьего ноября.

Итог: времени ушло примерно неделя, цена рыночная. Конторы «по умолчанию» продают дороже. В отличие от известных мне российских вузов, закупка в таких мастшабах (около 1700-2000$) не требует тендера, хотя выбор компании ограничен, так что может что-то подобное происходит в более общем формате. Запрос цен и подборка конфигурации делается самими исследователями, но, возможно, это просто мой случай.

Про Pussy Riot, FAQ

12 августа 2012, заметки Метки: ,

Коротенечко, аргументы в пользу того, что ПР должны сидеть в тюрьме и ответы на них.

Сначала текст песни:

Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони

Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах

Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой
Чтобы Святейшего не оскорбить
Женщинам нужно рожать и любить

Срань, срань, срань Господня
Срань, срань, срань Господня

Богородица, Дево, стань феминисткой
Стань феминисткой, феминисткой стань

Церковная хвала прогнивших воджей
Крестный ход из черных лимузинов
В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок — принеси ему денег!

Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил
Пояс девы не заменит митингов —
На протестах с нами Приснодева Мария!

Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони

В храме Христа Спасителя исполнялся только первый куплет, выделенный жирным. Видео выступления:

Теперь, собственно, аргументы, почему ПР должны сидеть в тюрьме:

1) Своей выходкой в Храме они оскорбили миллионы верующих.

Оскорбление наказывается только штрафом и у него должен быть конкретный адресат (см. КоАП). Грубо говоря, если я скажу «Люда — шлюха» это можно счесть оскорблением, если же я в присутствии Люды заявлю «Все женщины — шлюхи», то на оскорбление это не тянет. Кроме того, единственная строчка в песне «Богородице, Дево, Путина прогони», в которой упоминаются верующие — «Все прихожане ползут на поклоны». Слово «ползут» здесь действительно употребляется в уничижительном смысле, но оно явно не тянет на оскорбление. Это как «Вася пресмыкается перед начальством».

2) Но они оскорбили чувства верующих и осквернили храм!

Оскорбление религиозных чувств граждан это тоже штраф — от 500 до 1000р (КоАП). Эта же статья включает в себя «осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». Кроме того, мне кажется, что эта статья в светском государстве в принципе не должна существовать. Все граждане равны между собой, значит группы граждан также равны, значит религиозная группа не должна иметь преимуществ перед нерелигиозной.

3) Они вторглись на частную территорию. Вам бы понравилось, если бы я пришел к вам в дом и наложил там кучу?

Есть разница между домом и общественным местом. Общественное место, даже если оно принадлежит конкретному гражданину, характеризуется рядом правил, которые устанавливает государство и владелец, которые называют «публичной офертой», т.е. публичным предложением. Любой человек может этим предложением воспользоваться. В ХХС может прийти любой человек, в отличие от моего дома. Если я вас не приглашал, то войти в мой дом вы не имеете права. Далее, насчет «наложил кучу». Если человек пришел в мой дом по моему приглашению и повел себя как свинья, я его больше не приглашу (а возможно и нет, в зависимости от отношений). Я бы не стал подавать в суд, если бы не было совсем серьезного ущерба имуществу или здоровью.

4) Но экспертиза показала, что они возбуждали ненависть и вражду к православным!

Это показала только третья экспертиза, первые две таких признаков не нашли. Кроме того, третья экспертиза была выполнена с многочисленными нарушениями и в научном плане несостоятельна (раз, два).

Пока все.

Про странные взгляды

11 августа 2012, заметки Метки: , ,

UPD: первоначальная версия этого поста была чересчур грубой и потому отредактирована.

Мне кажется, что мантру психологов «все люди разные» стоит дополнить до «все люди разные, и среди них встречаются люди со странными взглядами». Тут с комментариями о ПР выступил А.Г. Шмелев, с длинным постом с упоминанием «опустившейся либеральной интеллигенции», «информационных войн», «Власти» с большой буквы и прочих странных вещей. Очень мне все это печально. Потому что вот вроде человек работает в пси-среде много лет, уже должен был понять, что, не поверите, все люди разные, и каждый имеет право на выражение своего мнения1. Но ведь нет. Все религии, с его точки зрения, молятся одному богу, а вот устроить панк-молебен в храме ни-ни. Ну неужто не чувствуется здесь банального противоречия? «… кто же должен был бы в разумном и солидарном обществе возглавить компанию осуждения хамства и хулиганства в Храме?» — тьфу, пропасть. Вот что-то когда на Мухаммеда карикатуры опубликовали все защитники униженных и оскорбленных старушек так не выступали, а ведь старушки и мусульманские могут быть, а почему бы нет.

Я больше постараюсь про ПР не писать, хотя вряд ли удержусь. Почему бы и нет?

Процитирую лишь симпатичный мне пост Я. Ледовой:

коллеги, я тут как преподаватель общей психологии решила опубликовать свою тираду, которую написала для подруги детства, живущей давно в США и осуждающей «попрание норм российской морали» в поступке сами-знаете-кого (Юля, извини, не могу остановиться).
у меня было закончились аргументы. но вот только что появился один. он — о разнице между «личностью» и «индивидуальностью», между социальной условностью по имени «мораль» и уникальным выбором нравственно зрелого человека. как вам кажется, коллеги, такая аргументация в споре «осуждающих» и «поддерживающих» — обоснованна? не в этой ли разнице в личностной зрелости и способности к выбору и перецентрации (здравствуйте, Пиаже и Колберг !) сейчас заключается основная причина противостояния людей в стране? одни — уже, пардон, «индивидуальности», а другие — «личности» (скажем, примерно по Асмолову)? и не понять вторым — первых никогда, пока не «повзрослеют» личностно?

дальше — много букв для непсихолога:

я вот что скажу, пожалуй. как человек с психологическим образованием уже.

мораль — штука внешняя, общественный договор о нормах. нравственность — кантовский «нравственный закон внутри нас» — это внутреннее преломление норм и правил, снабженное глубинным личным смыслом. это личный выбор зрелого человека. «про это» мучились герои Толстого и Достоевского. и культурный, по-настоящему культурный и по-настоящему русский человек черпает эти «правила» не потому что «дядя сказал», а потому что он сам прошел и перестрадал понимание того, что хорошо, а что плохо.

то есть, мораль — это то, что НАДО и НЕ НАДО делать, а не то накажут. а нравственность — это личный, обоснованный выбор человека умного и чувствительного настолько, что он САМ что-то делает или не делает благодаря СВОЕМУ пониманию ситуации.

так вот. моралью, внешне обязательными правилами прикрываются или обосновывают свои и чужие поступки люди, еще не дозревшие до внутреннего понимания ситуаций и неспособные выносить СВОЕ суждение, они не способны стать на точку зрения ВСЕХ сторон ситуации и вынести нестереотипное решение.

вот те, кто осуждает этих девочек, на ИХ место не вставал. они их сразу считают «чужаками» и «безнравственными» и какими-то там еще.
а если человек способен выйти из своего эгоцентризма и ПОНЯТЬ, почему лучшие студентки философского факультета МГУ не могут молчать о том, что в стране происходит, и делают это именно там, где делают, и именно то, что делают, — он руководствуется уже не внешней стереотипизированной МОРАЛЬЮ, а НРАВСТВЕННЫМ решением в этой конкретной ситуации, и он СПОСОБЕН не закрыв глаза тыкать пальцем в «плохих», а ПОНЯТЬ, что и зачем и почему они сделали.

когда я посмотрела видео этого панк-молебна, я была потрясена силой искусства. это событие — не просто перформанс, это — настоящее искусство. именно из-за контекста, из-за текста, из-за музыки Рахманинова. и, помимо всего прочего, в храме в тот момент не было почти никого. не было службы. и была масленица — время карнавала. они постарались соблюсти максимум условий, чтобы «не навредить». но они не могли молчать.

1 — заметьте, я не говорю, что А.Г. Шмелев не имеет права на выражение своего мнения. Где угодно, пока это не запрещено законом, а в некоторых случаях также и тогда, когда запрещено.

ПС. Мы тут как-то с [info]bonny-par-ker обсуждали, что вот, живешь, живешь себе, вроде уже знаешь, что люди разные. А потом бац — и понимаешь, что они еще таки разные, и что до этого даже ты себе такой разности не представлял. И такое происходит с завидной периодичностью.

Ра-ди-ка-ли-за-ци-я

7 августа 2012, заметки Метки:

События последнего года режут общество на части сильнее, чем когда-либо на моей памяти. Сначала Путен и выборы. После позора 4 декабря и еще большего позора 4 марта вопрос о том, поддерживает ли человек Путена и ЕР стал своего рода маркером. Если человек говорит мне, что поддерживает ЕР, я начинаю сомневаться, все ли в порядке с его умственным развитием. Потом эпидемия гомофобии. Вспыхнув внезапно, она показала, что даже среди людей, которых я считаю вполне адекватными, попадаются те, кто считает, что геи не должны показывать свои отношения на людях. В лучшем случае. В худшем — их нужно подвергать принудительному лечению. Это тоже маркер. Что характерно, он часто совпадает с первым. Потом Пусси Райот. Я не могу сказать, что ранее относился к церкви отечественного разлива с любовью. Церковный бизнес, попытки влезть в образование, постоянное сращивание рпц и государства. Но, скажем так, мне по большей части было на нее плевать. Процесс над Пусси Райот же четко делит людей сразу по двум параметрам. Во-первых, выделяются три группы с разным отношением к самому процессу. Есть те, кто считает, что девушки в принципе не заслуживают наказания или заслуживаю его в минимальной форме (штраф, 5 суток). Те, кто считает, что они должны сидеть минимум те полгода, которые уже сидят. И те, кому наплевать. Последние, впрочем, есть всегда. Кроме того, наблюдается разделение по отношению к церкви. Одни, и к ним отношусь я, считает, что московская ветка христианства обнаглела настолько, что заслуживает немедленной секуляризации. И те, кто утверждает, что не надо судить церковь, что процесс над ПР это не результат (без)действия церкви, что это лишь светский суд или отдельные фанатики. Все эти маркеры в той или иной степени позволяют дифференцировать людей на «своих» и «чужих».

Память моя, впрочем не так уж велика. Вполне возможно, что это деление было всегда, я лишь его не замечал. Мне все же кажется, что дело не в этом. Просто в подобного рода ситуациях, в отличие от обычной жизни, человек начинает думать о достаточно глубоких аспектах своего существования и так или иначе сообщать их другим. Кроме того, в голове возникают противоречия, которые требуется устранять.

Некто поддерживает церковь. Церковь молчаливо поддерживает процесс над ПР. Некто считает, что процесс над ПР и грозящее им наказание это чересчур жестоко. Что происходит с этим человеком в данный момент? Он начинает устранять возникающие противоречия. Оправдывая церковь, или осуждая ПР, или переставая поддерживать церковь, или еще как-то. Неважно как, важно то, что в итоге устранение противоречия и взгляд становится более однозначным, или, я бы сказал более радикальным. Потому что можно игнорировать мелкие несовпадения в оценках, например, считать, что верующим свойственно смирение, несмотря на то, что батюшка каждый день приезжает на джипе. Но когда несовпадения сильные это не проходит. Нельзя есть каждый день свинину и быть веганом, как бы ни хотелось откушать мясца. Точно также, нельзя говорить о прощении и требовать тюремного срока за акцию в церкви. Некоторые решают эту проблему через лишение других людей статуса субъекта, да и вообще человека, например:

Сумасшедшие, не знающие Бога и не ведающие Писания, вопли которых сейчас по всей России раздаются, говорят о каком-то странном всепрощении. Как будто этому учит христианство. Это совсем не так.

Бог спасает только того человека, который этого хочет. Причем хочет этого так сильно, что это желание сильнее всех его остальных желаний, даже желания есть и пить. …  Вот только такой человек имеет возможность спасения от Бога, только к нему придет благодать и очистит его от всякой скверны. Если он этого будет так хотеть.

А остальные? А что же – все остальные погибнут? Нет. Они уже погибли.(с)

Это, между прочим, протоиерей. А ведь если люди «уже погибли», то абсолютно наплевать, что с ними будет дальше.

К чему я все это? К тому, что год этот достаточно страшный происходящими событиями. Я тут недавно обмолвился, что понимаю тех, кто после 1917 жег храмы или устраивал в них заводы. И вроде как из этого не следует, что я их поддерживаю. Но еще полгода назад, мне бы  вряд ли в принципе подобная фраза в голову пришла. И дальше еще назвал верующих теми, «кто любит делать крестообразные движения пальцами и повторять заученные тексты для своего успокоения», что в общем-то оскорбление совершенно мне не свойственное. Верит человек в бога или в макаронного монстра, это не повод его оскорблять. Как это ни странно, но верующие и РПЦ это разные вещи, хотя от пассивного бездействия последних меня как-то передергивает. Но люди слабы, чтоб их. Я тоже далек от идеала.

Радикализация она никого не оставляет в стороне и, кажется мне, стоит обращать больше внимания на то, где она оправдана, а где нет.

Позитронные роботы и рободворецкие

12 октября 2011, заметки Метки:

plakhov: Почему позитронные роботы Азимова действовали в середине восьмидесятых, а сейчас уже заканчивается две тысячи одиннадцатый, но никаких рободворецких?
skynin:Потому что Азимов, как и многие сугубые технари перепутал сложности. у него высшие роботы почему-то занимаются простейшими вариационными исчислениями за пультами, а примитивные — детей нянчат.
http://plakhov.livejournal.com/175420.html?thread=3499324#t3499324

А я про позитронных роботов Азимова не знаю ничего, но сам ответ интуитивно кажется верным.