Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «хорошие парни»

В. М. Аллахвердов «Размышления о науке психологии с восклицательным знаком»

20 октября 2009, наука Метки: , ,
В.М. Аллахвердов. Размышление о науке психологии с восклицательным знаком.

Обложка книги

Вышла новая книга Аллахвердова: «Размышления о науке психологии с восклицательным знаком».

Насколько я понимаю, это объединение статей и докладов сделанных в разное время и в разных местах, снабженное вступлениями, подредактированные тексты и прочее. Читается очень легко. Одна проблема — если верить информации на последней странице, тираж всего 500 экземпляров. Так что торопитесь, пока она еще есть у нас на факультете в продаже.


Хорошо

11 сентября 2009, заметки Метки: , , ,

Линор Горалик пишет про уверенность в себе:

Или, скажем, вот выяснилось, что более пятидесяти процентов британцев получают травмы, когда едят печеньки. Ну, понятно: кто подавится, кто поперхнется, кто обожжется, вылавливая кусочек пальцем из чая. Но вот три процента признаются, что пострадавшим органом у них оказывается глаз. Они несут печеньку в глаз. И доносят. Так вот, статистика не сообщает достаточных подробностей, но что-то подсказывает нам, что многие из этих травм оказываются повторными. Потому что охуенные люди, ткнув себе печенькой в глаз, непременно снова двинут руку по той же траектории и опять ткнут себе печенькой в глаз. А может, даже и в третий раз. Мы бы завизжали, обматерили и себя, и печеньку, испортили бы себе завтрак, но на том бы и остановились. А охуенные люди, увы, не сдаются. Не могут сдаться. Поэтому, наверное, некоторых охуенных людей можно опознать по черной повязке на глазу.

А [info]wolf_kitses про исследования Фестингера:

Тут выяснились различия: студенты, получившие по 20 долларов за обман (за то, что они назвали нудное занятие увлекательным), считали своё задание скучным и утомительным, каким оно и было на самом деле. А вот получившие только по 1 доллару оценивали его как существенно более приятное (таблица 1), при том, что «20-долларовые» врали слегка убедительнее (таблица 2). Иными словами, люди, получившие за ложь сильное внешнее оправдание, не верили в неё, а те, кто говорили ложь безсильного внешнего подкрепления, успешно убедили себя в том, что говорят правду, в порядке компенсации когнитивного диссонанса, исследования которого как раз Фестингер знаменит.

А я, вы не поверите, только сейчас открыл для себя [info]ru_psychology.


Законы работы сознания по В. М. Аллахвердову

18 августа 2009, заметки Метки: , ,

С удивлением обнаружил, что краткого перечня этих законов нигде нет. Позволю себе заполнить этот пробел, дабы не искать каждый раз в книжке.

Итак, законы работы сознания по В. М. Аллахвердову:

  1. Закон Юма: cлучайные события должны всегда оправдываться в сознании человека неслучайными причинами.
  2. Закон Фрейда-Фестингера: механизм сознания, столкнувшись с противоречивой информацией, начинает свою работу с того, что пытается исказить эту информацию или вообще удалить её с поверхности сознания.
  3. Закон разрыва шаблона: неожиданная смена контекста вызывает эмоциональный шок и сбой в поведении до тех пор, пока в результате работы защитного пояса сознания не произойдёт переинтерпретация ситуации, не будет
    найден новый контекст, с точки зрения которого и будет далеерассматриваться эта ситуация.
  4. Закон Узнадзе: нарушение ситуативной закономерности ведёт к разрушению привычных схем поведения, к затруднениям в принятии самых простых решений, вызывает сбой в поведении и хаотические попытки избавиться от навязанной ситуацией закономерности.
  5. Закон Хика: чем менее вероятен предъявленный стимул или требуемая реакция, тем больше времени над этой ситуацией работает сознание.
  6. Закон Джеймса: всё неизменное исчезает из сознания, т. е. перестает осознаваться, или же происходит изменение данного сознанию представления об этом неизменном. Иначе говоря, осознаваться может только такая инфор-
    мация, которая меняется либо объективно, либо субъективно.
  7. Закон Ланге: вначале осознаётся нечто, отождествлённое с точностью до самых слабых критериев соответствия, а затем образ уточняется путём последовательного ужесточения этих критериев.
  8. Закон классификации: любой конкретный стимул (объект) всегда появляется в поверхностном содержании сознания лишь в качестве члена некоего класса стимулов (объектов), при этом класс не может состоять только из одного члена.
  9. Закон Витгенштейна-Рош: члены класса неравноправны, среди них есть более и менее типичные.
  10. Обобщение лингвистического закона и закона классификации: в базовом содержании сознания любой знак — омоним, т. е. может быть отнесён к разным классам в поверхностном содержании сознания, но при отнесении к какому-либо классу он становится синонимом, так как всегда существуют другие знаки, отнесённые к этому же классу.
  11. Закон Бардина: зона неразличения дифференциального признака сама может являться дифференциальным признаком.
  12. Закон последействия фигуры: повторное предъявление стимула побуждает сознание повторять ранее сделанный выбор ответа. В обобщенном виде — закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула защитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был позитивно выбран.
  13. Закон последействия фона: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать ие данный при предшествующем предъявлении ответ. В обобщенном виде — закон последействия негативного выбора: при повторении одной и той же ситуации негативный выбор имеет тенденцию к сохранению в виде негативного выбора, а при изменении ситуации негативный выбор имеет тенденцию влиять на следующий позитивный выбор.

Выготский, «Исторический смысл психологического кризиса»

10 августа 2009, заметки Метки: , ,
Л. С. Выготский

Л. С. Выготский

Дочитал на малой родине Выготского его «Исторический смысл психологического кризиса»  (скачать в хорошем качестве можно тут). Интересное произведение, правда для меня пока большей частью неясное. Я так и не понял, почему он в одном месте говорит о том, что объяснительная психология должна раствориться в физиологии, а в другом — что только она и есть единственно научная психология и должна развиваться как марксистская психология без слова марксистская. Я скорее согласен со второй частью этой фразы, но не с первой. Забавно читать высказывания 80-летней давности о том, что вся описательная, «шекспировская» часть психологии в ближайшее время должна перестать называться психологией, поскольку науки в ней ни на йоту. Как показывают программы конференций, она, к сожалению, никуда не делась. В общем, вывод такой — надо его еще раз перечитать лет через 5, может тогда пойму.

ЗЫ. Кто-нибудь может объяснить, почему в вики фото Выготского называется Melekhov.jpg, и в описании внизу страницы сказано, что это Д. Е. Мелехов? Это таки Выготский или нет?

В. М. Аллахвердов и Т. В. Черниговская обсуждают проблемы сознания

1 августа 2009, наука Метки: , , ,

Аллахвердов, на мой взгляд, нового в этот раз не говорил, в основном, все старое, в популярном формате. Я все ждал, когда он прямо ответит на вопрос о свободе воли, заданный в начале передачи. Ответ примерно представить нетрудно, более того, он в передаче несколько раз к нему подходил, но явно все-таки не озвучил. Смешно было слушать старательно-недоуменные вопросы Черниговской, которая все это уже не раз обсуждала. Я думал будет что-то позлее, больше в контексте спора, а не интервью. Хотя, о чем им спорить?

пс. спасибо Волохонскому за видео