Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «теория»

Лекция по когнитивным теориям эмоций

21 апреля 2009, эмоции Метки: , , ,

Читал сегодня для первокурсников (гуманитарии, но не психологи) лекцию по когнитивным теориям эмоций. Вроде получилось неплохо, хотя под конец я их утомил.

Забавно то, что узнал я об этой лекции вчера и как назло не было интернета весь день. Пришлось готовить из того, что было на компьютере. Получилось примерно вот так:

View more presentations from chetverikov.

PDF презентации: Лекция по когнитивным теория эмоций.

Про заблуждения

31 марта 2009, заметки Метки: , , ,

Еще одним обстоятельством, препятствующим пониманию и обучению, является определенная самодостаточность ошибочных представлений. В этом смысле иногда лучше иметь дело с явно фрагментарными знаниями, чем с ошибочной онтологией, поскольку последняя позволяет на каждый вопрос дать некоторым образом обоснованный ответ и, тем самым, препятствует осознанию необходимости концептуальных изменений. В качестве иллюстрации рассмотрим две модели сердечно-сосудистой системы: распространенную, но ошибочную, основанную на представлении о множестве одинаковых петель между сердцем и другими внутренними органами, и правильную, включающую две качественно различные петли — малый (сердце и легкие) и большой (сердце и остальные органы) круги кровообращения. Ошибочные представления обнаруживают особую сопротивляемость, если они связаны с другими ошибочными убеждениями, например, что функция сердца состоит в обогащении крови кислородом. Легкие рассматриваются тогда в качестве органа-получателя кислорода, подобного печени или мышцам. Подобная замкнутость характерна для повседневных представлений в различных областях нашего обыденного сознания — наивных физике, физиологии и психологии.

Б. М. Величковский. «Когнитивная наука. Основы психологии познания».

Защитный пояс сознания, это оно, да.

Эмоции по N. Frijda

26 февраля 2009, сознание, эмоции, юмор Метки: , , , ,
Нико Фрижда

Нико Фрейда (Фрижда)

Нико Фрейда (Фрижда, Nico Frijda) мне очень симпатичен, хотя я и не совсем понимаю почему. Возможно потому, что он голландец и весьма харизматичный. Но вот его определение эмоций, мне что-то не очень нравится:

Emotions can be defined as states that comprise feelings, physiological changes, expressive behavior, and inclinations to act. Beliefs can be defined as states that link a person or group or object or concept with one or more attributes, and this is held by the believer to be true. The general proposal thus is that emotions can awaken, intrude into, and shape beliefs, by creating them, by amplifying or altering them, and by making them resistant to change.

То бишь «эмоции можно определить как состояния, содержащие в себе переживания, физиологические изменения, экспрессивное поведение [я так понимаю, что имеется в виду мимика и пантомимика] и готовность к действию». Во-первых, как кажется мне давать определение через перечисление компонентов не есть хорошо, а во-вторых, под это определение подходит любой другой психический феномен, если конечно мы определим, что есть состояние.

Мне больше по нраву другое его определение: «the feeling of emotion is … feeling of the situation». Переживание эмоции есть переживание ситуации. Хорошо сказал.

UPD: Как выяснилось, правильнее транслитерировать (или транскрибировать?) с голландского фамилию Frijda как Фрейда, а не Фрижда. Но поскольку тот же Б.М. Величковский его называет Фрижда, я решил использовать оба варианта, правда с упором на первый.

Дж. Брунер о восприятии

18 февраля 2009, наука Метки: , , , ,
Джером Сэймор Брунер

Джером Сэймор Брунер

«Прежде всего, восприятие — это процесс принятия решений. Независимо от характера задачи, стоящей перед индивидом, он (или его нервная система) приходит к решению, что воспринимаемый объект есть та, а не иная вещь окружающего мира. Отрезок оказывается длиннее или короче эталона, конкретный объект — змеей, а не упавшей веткой; неполное слово л-пит в контексте скульптор л-пит голову — это, конечно, лепит, а не лупит.

Второй тезис сводится к тому, что процесс принятия решений при восприятии предполагает использование различительных признаков, как любой процесс принятия решений. Другими словами, свойства входных раздражителей дают возможность распределять их по наиболее подходящим категориям.

Третье. Процесс использования признаков включает операцию вывода. Вывод об идентификации на основе признака является, вероятно, наиболее частой и элементарной формой познавательной деятельности. Учет признаков предполагает усвоение вероятностей тех или иных событий в окружающей среде, а также постоянных соотношений, связывающих одни признаки с другими и признаки с вытекающими из них формами поведения. Использование признаков включает различные этапы: элементарный акт выделения предмета или события из потока воздействующих раздражителей; этап поиска признаков, соответствующих характерным чертам категорий; пробное отнесение явления к определенной категории и последующий дополнительный поиск признаков, его подтверждающих; и, наконец, окончательное отнесение к определенной категории и поиск в резко ограниченных пределах». Дж. Брунер, 1977, Психология познания (выдержки по восприятию можно почитать здесь).

Согласен с первым, второе кажется мне недостаточным, а в третьем, наверное, стоило бы поставить фазы, связанные с категориями, в начало процесса.


Снова про Дарвина

17 февраля 2009, заметки Метки: , , , ,

Мой мини-опрос в предыдущуем посте про Дарвина показал, что среди откликнувшихся чистых креационистов нет, правда и чистых эволюционистов тоже. За редким исключением, мои знакомые придерживаются агностицизма, либо открыто говоря о невозможности ответа на вопрос о происхождении и развитии жизни, либо подразумевая возможность сосуществования религия и эволюции. На сосуществовании религии и эволюции хочется остановиться чуть подробнее.

На мой взгляд, такой вариант возможен только в одном случае — в случае деизмаW как отрицания любого вмешательства бога после акта творения мира. В любом другом случае наука вырождается в разгадывание замысла Бога, в том числе в схоластику, и теряет под собой всякую опору. Соответственно, любая религия, опирающаяся на откровения, святые писания, чудо, не совместима с наукой, поскольку не совместима с деизмом.

Кстати, опубликована замечательная статья Алексея Куприянова «Дарвин: пора прощаться» (спасибо [info]nikveresov за ссылку). Помимо прочего там вкратце описаны различия между теорией Дарвина и современным биологическим взглядом на эволюцию. Почитайте, очень интересно.

Ну и еще немного с BBC:

If we can create new molecules which can behave in life-like way, we may then go out and look for these in the environment, says Professor Steven Benner, of the University of Florida.

His team have created perhaps the closest yet to a man-made alternative form of life.

«We are announcing the first example of an artificial synthetic chemical system capable of Darwinian evolution,» he told the conference.

«Is it alive? Well, I can tell you that it is not self-sustaining.

«You have to have a graduate student stand there and feed it from time to time, but it is evolving.»

The molecule is essentially a modified version of our own DNA double helix — but with six «letters» in its genetic alphabet, instead of four.

(с) Alien life ‘may exist among us’