Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «теория»

Является ли сознание контролирующей функцией?

8 июля 2012, сознание Метки: , , ,

Я, наверное, неправильно перевожу, в оригинале название доклада Catherine Tallon-Baudry, о котором идет речь, звучит как «Is Consciousness an Executive Function?», но эту Executive черт знает как перевести (продолжаю потихоньку смотреть видео с летней школы по сознанию). Основная часть доклада сводится к ответу на вопрос, можно ли считать, что внимание является фильтром для сознания или это независимые вещи. При этом автор операционализирует внимание как уменьшение времени реакции, что крайне спорно. Тем не менее, доклад весьма интересный, узнал кое что новое. Особенно понравились эксперименты из работы Hsu et al. (я потратил минут 10 пытаясь найти эту статью, так как на видео ссылка отчетливо выглядит как Hau et al.). Авторы показали, что если речь идет о произвольном внимании, то есть если вам говорят «смотри туда, куда будет показывать стрелка», то вы быстрее реагируете, когда осознаете то, что было там, куда вам надо было смотреть. Это нормально. Интересно следующее: когда речь идет о непроизвольном внимании, то есть вам говорят, что смотреть туда, куда будет показывать стрелка бесполезно, то вы быстрее реагируете, если не осознаете то, что было там, куда показывала стрелка. Звучит сложно, но это действительно крайне любопытно. Еще понравилось про направление внимания у пациентов со слепотой. Они не видят, что им показывают, но чувствуют это и могут направлять свое внимание в разные места. Очень мило.

Видео доклада:

Эмоции с точки зрения социального конструкционизма

4 июля 2012, эмоции Метки: , ,
Обложка номеров у Emotion Review не слишком интересная

Обложка номеров у Emotion Review не слишком интересная

Я тут что-то редко стал писать про эмоции. Это не потому, что я мало ими занимаюсь, нет, я продолжаю пытаться их понять и описать. Просто эти полгода выдались достаточно напряженными, писать что-то вдумчивое не особо хотелось. Буду потихоньку восполнять пробелы.

Вот, например, из интересного за сегодня. Вышел новый номер Emotion Review, на этот раз посвященный социальному конструкционизму. Там достаточно много всего, но мне по заголовкам показались наиболее интересными две статьи:

  • Basic Emotions: A Reconstruction // William A. Mason and John P. Capitanio
  • Emotions as Transformational Structures // Joseph de Rivera
  • Is Pain a Human Universal? A Cross-Linguistic and Cross-Cultural Perspective on Pain // Anna Wierzbicka

Вежбицкая по определению любопытна, а тут еще и про боль да с комментариями.  Две другие — авторов я не знаю, но могут быть ничего. Я, в принципе, достаточно далек от социального конструкционизма, мне всегда казалось, что этот подход не дает ничего для ответа на вопрос об эмоциях как таковых. Ну то есть понятно, что то, что русскому хорошо, немцу — смерть, Schadenfreude в английском нет (зато в русском — есть, что любопытно), у японцев 40 слов для описания эмоций во время харакири, и т.д. Но дальше-то что? То, что описание, рефлексия эмоций культурно-обусловлена мало что говорит о них, как о процессах. Тем не менее, читать стать социальных конструкционистов всегда любопытно, там часто всякие антропологические зарисовки попадаются.

Полное оглавление номера можно найти на сайте журнала.

Краткая хронология исследований эмоций по версии Л. Барретт

10 ноября 2009, эмоции Метки: , , , ,

Каждый, конечно, рассматривает историю по своему. Это — взгляд Лизы Барретт, конструктивиста, американца. Как следствие, немецких и русских исследователей тут практически нет (Вундт исключение). Но все равно, интересный взгляд. Подробности можно найти в статье, из которой выдрана эта картинка: ?Gendron, M., & Feldman Barrett, L. (2009). Reconstructing the Past: A Century of Ideas About Emotion in Psychology. Emotion Review, 1(4), 316-339. doi: 10.1177/1754073909338877.

Краткая хронология изучения эмоций по версии Л. Барретт

Краткая хронология изучения эмоций по версии Л. Барретт

Возникновение теорий, слов, концептов у детей

11 августа 2009, наука Метки: , , ,

Интересный спор:

  1. S.R. Waxman and S.A. Gelman, Early word-learning entails reference, not merely associations, Trends Cogn. Sci. 13 (2009), pp. 258–263.
  2. V.M. Sloutsky, Theories about “theories”: where is the explanation? Comment on Waxman and Gelman, Trends Cogn. Sci. 13 (2009), pp. 331–332
  3. Susan A. Gelman, Sandra R. Waxman, Response to Sloutsky: Taking development seriously: theories cannot emerge from associations alone, Trends Cogn. Sci. 13 (2009), pp. 332-333.


Суть вопроса вот в чем: откуда берутся у детей теории окружающего мира и слова для их обозначения? Могут ли они появляться только на основе ассоциаций, накопления статистики о совместно встречающихся предметах? Waxman и Gelman считают, что нет, у ребенка уже есть некоторый врожденный набор примитивных теорий — причинности, ответственности, — на основе которых развиваются более совершенные теории. Sloutsky утверждает, что это не обязательно, ребенку достаточно статистики для образования примитивных теорий. Основные критические аргументы Sloutsky в том, что его оппоненты не могут объяснить откуда эти примитивные теории берутся, и не рассматривают подробно онтогенез теорий. Его оппоненты утверждают, что «мальчик, ты не прав, все мы рассматриваем», и что, на основе ассоциаций теории невозможны в принципе. Вот так-то.

Сценарии в транзактном анализе: Берн и после Берна

28 апреля 2009, ссылки Метки: , , , ,

Нашел интересные записи с семинара по ТА (транзактному анализу).

Суть семинара — что такое сценарии в ТА. Насколько я понимаю, если у Берна они были вроде как ограничивающие и детерминистичные (в смысле из дества и очень устойчивые), то сейчас они рассматриваются скорее как непрерывное принятие решений. Вопрос только, почему это продолжает называться сценариями?

Ссылка: Сценарий и рэкетная система