Время обучения на факультете психологии обратно пропорционально приросту пользы от обучения и прямо пропорционально ненависти к отечественной психологии.

Уточнение 1. Зависимость прироста пользы от времени носит обратный степенной характер.

Уточнение 2. Зависимость ненависти от времени носит логарифмический характер.

Следствие из уточнения 2: на первом году обучения отечественная психология может даже нравиться.

Для проверки закона проводится опрос, поучаствуйте =)

Графическая иллюстрация закона:

Иллюстрация закона Ананьева-Леонтьева

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2011. | оригинал заметки
Метки: законы работы сознания, маразм, почему у нас все плохо, психфак, российская наука, юмор

«Я не вижу смысла публиковаться по-русски» = «Который год не могу дописать статью в Социологическое обозрение»

«Никто не читает российских журналов» = «База J-Stor подключена, но последний раз я в нее залезал в магистратуре»

«Вы видели их учебный план???» = «Меня опять не пригласили туда преподавать»

«Я тут набросал план докторской…» = «Мы только что доели оливье с банкета по случаю защиты кандидатской»

«Меня тут пригласили пооппонировать…» = «Я полгода назад защитился, если ты не знал!»

«Нет! Меня не прельщает карьера профЭссора» = «Кому я на фиг нужен после защиты в ИС РАН?»

«Где защитился, там и пригодился» = «После защиты в Вышке я нужен только Вышке»

«Вы не подпишите мне рекомендацию?» = «Я все равно уеду; а так хоть сделаю вид, что благодаря Вам…»

(с) http://out-of-frame.livejournal.com/84970.html

Второй пункт вызывает некоторое недоумение, а так все отлично =)

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: российская наука, юмор

«Главное препятствие — это атеистическое наследие прошлого, атеистическая идеология, это наследие и по сегодняшний день явно или косвенно или скрыто мешает развивать науку, блокирует духовную активность и явно или скрыто мешает модернизации страны», — уверен В. Касатонов.

А я-то все думал, что мешает у нас развитию науки. Теперь понятно, все из-за того, что в боженьку не веруем. И главное, еще и модернизации это мешает.  Проклятое наследие кровавого прошлого. Впрочем, что это я, насчет модернизации все правильно, тут без молитв явно не обойтись.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: маразм, почему у нас все плохо, российская наука

Пытаюсь понять, что имели в виду авторы формы заявки на ФЦП в пункте «Научный уровень достигнутых результатов», пробиваю в гугле и яндексе. Единственный результат — статья про Петрика. Наводит на подозрения…

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: маразм, российская наука

Очередной пздц:

Угадайте, откуда это? Это «ПЕРЕЧЕНЬ научно-исследовательских работ на 2010 год» (пруфлинк: http://zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=823970). Срок подачи заявок — до 10 августа. Ну, допустим, месяц на рассмотрение, остается два месяц на работу. Получается по два с половиной ляма в месяц. За создание сайта. И это только 2ой этап, мне страшно представить сколько их всего. Понятно, что это максимальная цена госконтракта, но если никакой конкуренции не будет она такой и останется. Вот такая блин научно-исследовательская работа.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: маразм, почему у нас все плохо, российская наука

Взято отсюда

Пять лет назад был инициирован и продолжает выполняться на министерские деньги (уже затрачено около 80 млн руб.) проект по созданию РИНЦ. Заявленная изначально цель — «создание информационной системы, максимально полно отражающей публикации российских ученых в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук». Логика примерно такая: большинство российских научных журналов не учитываются международными базами данных, давайте же возьмем и учтем то, что не учитываетcя международными базами. В принципе ничего неразумного в том, чтобы учесть цитирование в некоторых приличных российских журналах по техническим и общественно-гуманитарным наукам, не попавших в международные базы, нет. Тем более в качестве требования к продукту было сказано — «Система должна быть конкурентоспособна на мировом рынке информационных продуктов и рассчитана на массовое применение».

На деле же получается совсем по-другому: в РИНЦ входит информация о публикациях и цитировании в не более чем 1500 российских журналов, и еще бессистемным образом добавлена информация о некоторых публикациях в иностранных журналах. Большинство же публикаций и случаев цитирования в основных зарубежных научных журналах не учитываются вообще никак! В результате получается «инструмент оценки», который показывает погоду: сравнение индексов цитирования ученых по РИНЦ и, к примеру, ISI Web of Knowledge показывает, что в каких-то случаях индекс цитирования по РИНЦ оказывается меньше в три раза, часто в десять раз, а иногда и в полторы тысячи раз! То есть известный в мире ученый, работы которого активно цитируются, в кривом зеркале РИНЦ превращается в отсутствие ученого. В общем, российский индекс цитирования так же похож на нормальный, как суверенная демократия на обычную.

И вот в конце прошлого года президент Медведев сказал, что необходимо применять для оценки ученых индекс цитирования. Чиновники рады стараться — начинают внедрять в практику принятый в мире показатель, индекс цитирования. Только, как обычно, с нашей спецификой. А именно: в некоторых объявленных в июне Министерством образования и науки конкурсах число статей и случаев цитирования предлагается учитывать по РИНЦ и только по РИНЦ. Занавес.

От себя добавлю, что даже принципы отбора журналов мне не ясны. Например, вестник СПбГУ не весь, Экспериментальной психологии нет, Методология и история психологии нет….

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: маразм, российская наука

Надо, наверное, написать что-то про эту поездку, а то так и не соберусь. В целом — все было супер. Когнитивной психологии, правда, маловато =), зато было много весьма интересных лингвистов, которые, как выясняется, занимаются похожими вещами, но их интересуют какие-то свои, совершенно странные для меня вопросы. Из забавного — множественное распитие алкоголя в последний вечер чуть не привело к опозданию на самолет. Но, благодаря коллегам, понимающим работникам аэропорта и милостливым небесам, все окончилось благополучно. Познакомились с парой поляков и одним голландо-англичанином, которых странными ветрами занесло в сибирские леса. Поляки занимаются вниманием и эмоциями, так что решили дружить домами. Что до англо-голландца, то он изучает motor control, и по факту оказалось что общих тем не очень много. Еще из забавного — физик из Н. Новгорода, делавший доклад по новому прибору, который измеряет пороги методом средней ошибки. Либо я так и не понял, в чем интерес его прибора по сравнению с использованием, например, тачпада или клавиатуры, либо он ни черта не понимает в психофизике. Последнее, впрочем, более вероятно, учитывая, что товарищ ничего не слышал про Забродина. Еще один знакомый умудрился перевести свой постер гугл транслятором в результате чего в описании выборки гордо красовалось «12 boys and 20 devuschek». Да, в Москве было дико жарко. Не понимаю, как там существуют люди при таких температурах. На этом все, смотрите фото под катом.

(...)
Прочитать заметку «Томск, конференция по когнитивной науке» до конца (Вас ждет еще 1 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: конференции, российская наука, фото

Психология 21го века в этом году совсем ужасна. Как выразилась одна из старших коллег, на секции «теории и методологии» психологии нет ни теории, ни методологии. Я больше двух докладов не выдержал. Первый был на тему «Восприятие образа счастья россиянами». Само название уже говорит о полном ахтунге, но исследование было еще хуже, чем это можно предположить. Второй доклад — что-то про развитие мышления у детей через решение ребусов. На второкласниках тестировали развивающую программу, причем без контрольной группы. После этого, несмотря на всю неверояютную эффективность методики, исследование можно смело выкидывать на помойку. В тезисах, впрочем. есть отдельные нормальные личности (и я говорю не только о представителях СПбГУ и СамГУ). Оглавление под катом, если вдруг будет интересно, могу скинуть отдельные тезисы.

пс. надеюсь, завтра будет лучше, хотя бы Куделькину и Нику Адамян послушаю

ппс. и как завтра мне рассказывать про проблему множественных сравнений, когда люди численно средние сравнивают?

(...)
Прочитать заметку «Ужас студенческих конференций» до конца (Вас ждет еще 3,014 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: конференции, маразм, российская наука

Это трындец. Впревые вижу представителей РАН вживую, и впечатление просто ужасное. Виктор Ивантер напоминает товарищей из особенностей национальной рыбалки. Их действительно надо поголовно разгонять. Они ведь на полном серьезе утверждают, что обвинения в адрес РАН это некий заговор. Пздц.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: почему у нас все плохо, российская наука

В славной матери нашей кормящей, СПбГУ, как выяснилось, есть некая комиссия по экспортному контролю. Которая занимается, что радует, не заботе о скорейшем экспорте наших светлых умов в буржуазные страны, а напротив, защитой интеллектуального достояния России и СПбГУ в частности, от попыток наглого разбазаривания. В частности, буде я теперь соберусь ехать на международную конференцию, либо печать свою статью в международном издании, то надо мне ее предварительно послать в эту комиссию, дабы получить высочайшее разрешение на просвещение несведущих иностранцев.

Предлагаю следующую стратегию для сотрудников и студентов. У нас большая часть российских конференций гордо носят звание международных. С Ананьевскими чтениями мы уже опоздали, но все тезисы на ближайшие конференции должны быть  обязательно посланы в эту экспертную комиссию для проверки. Насколько я представляю, большая часть сотрудников кафедры публикует порядка 5 -10 подобных тезисов в год. Завалим комиссию мукулатурой!.

Оригинал тут,  активное обсуждение тут,

Текст приказа под катом.

(...)
Прочитать заметку «Комиссия по экспортному контролю, СПбГУ» до конца (Вас ждет еще 0 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: Кропачев, маразм, наука, плохие парни, почему у нас все плохо, российская наука, россия, спбгу

У меня два вопроса:

1) Этот товарищ, говоря о «некоторых деканах», утверждает, что им захотелось финансовой самостоятельности. Но мне казалось, что его фишка как раз в том была, что надо разделить ответственность и предоставить право деканам решать свои дела на уровне факультета самостоятельно?

2) Какое к черту решение вопросов «кто учить будет и как учить будет»? Назначение зафкафедр и деканов прямо этому противоречит.

Надо мне баннер — «Мозг против Кропачева» =)) Или Кропачев — источник когнитивного диссонанса…

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: плохие парни, политика, российская наука, спбгу

По неофициальной информации РПО (российское психологическое общество) приняли в EFPA (европейская федерация психологических ассоциаций), но одним из условий этого принятия было «прекращение и дальнейшее недопущение» контактов с псевдопсихологическими обществами и сектами, включая сайентологов и, фишка в чем, «так называемую онтопсихологию и лично г-на Менегетти». Интересно, таки закроют у нас кафедру онтопсихологии? Оно, конечно, деньги, но все-таки Цветкова (наш декан) вице-президент РПО.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: психфак, российская наука, рпо, хорошие парни бьют морду плохим парням

Примерная программа школы (которая «Современная психология: методология, парадигмы, теории»), уведенная из обсуждения в контакте.
Окончательный вариант программы, говорят, появится на следующей неделе.

Программа школы:

16 октября — регистрация участников, знакомство и представление ведущих мастер-классов, лекция В.М. Аллахвердова про методологические принципы

17 октября — 3 параллельные линейки мастер-классов:

10.00 — 13.00:
Карпинская В.Ю. «Кто ты? Опыт методологической самоидентификации»
Осорина М.В. — про наблюдение и «Жизнь как текст»
Гришина Н.В. — про экзистенциальную психологию

14.00 — 17.00:
Морошкина Н.В. «Наблюдение vs эксперимент: сравнительный анализ двух стратегий научного поиска»
Мухамедрахимов Р.Ж. — про кейс-стади (на примере наблюдения за детьми)
Маничев С.А. — про биографические методы

18 октября — 3 параллельные линейки мастер-классов:

10.00 — 13.00:
Гершкович В.А. «Проверка теорий с помощью эксперимента: искусство выведения проверяемых следствий»
Сидоренко Е.В. «Тренинг как психологическое исследование»
Михайлюк О.С. — про культурную антропологию

14.00 — 17.00: мозговой штурм в рабочих группах, тема «разработка идеального исследовательского дизайна»
модераторы групп: Аллахвердов, Гришина, Осорина

19 октября

10.00 — 17.00 — лекции Зориной и Соколовой Е.Е.
17.00-19.00 — круглый стол по когнитивной науке (ведут Аллахвердов В.М. и Черниговская Т.В.)

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: наука, образование, оргвопросы, психфак, российская наука

Думаю многие уже слышали про эту историю с опросом курсантов Тюменского юридического института МВД. Вкратце напомню — социолог Игорь Грошев провел спошной опрос (т.е. опросил всех курсантов) на предмет того, как у них там в вузе с коррупцией. Оклазалось, что 97% платили взятки преподавателям, и т.д. и т.п. Руководство ВУЗа подало на него в суд, потребовав опровержения =) Суд признал, что Грошев был неправ, тот подал аппеляцию, сначала в областной суд, потом в верховный, без результата. Я понимаю, что Грошев может быть плохим социологом (хотя не знаю, есть ли основания, чтобы так считать), может быть было плохое исследование, но подавать в суд и требовать опровержения результатов? Маразм.

За ссылку спасибо llynden, не знал, что он до верховного суда дошел.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: маразм, плохие парни, российская наука, социологи

Каким идиотом нужно быть, чтобы публиковать на сайте факультета поддельное поздравительное письмо от президента международной социологической ассоциации?

Суть в чем: у соцфака мгу юбилей, поздравлений от МСА нет. Администрация, видимо, решила, что если их не поздравляют, то просто забыли отправить открытку. Ну думают, надо нам тогда самим написать поздравление, опубликовать его на сайте, они нам спасибо скажут, что подстраховали. А президент МСА все это увидел, и выяснилось, что поздравлять он соцфак не собирался. И написал гневное письмо ректору.  Вот такая вот поучительная история.

Скриншоты поздравления и комментарии у kouprianov

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: маразм, плохие парни, российская наука, юмор

Кирилл Еськов и Михаил Гельфанд (фото Наташи Четвериковой, взято с polit.ru)

Сегодня для меня был день лекций про эволюцию. Началось все с того, что пытаясь понять, что же представляет из себя современная теория эволюции, я нашел ЖЖ Алексея Куприянова kouprianov, автора статьи «Дарвин: пора  прощаться», которую я недавно упоминал в заметке «Снова про Дарвина». А при обсуждении этой статьи он опубликовал ссылки  на две публичные лекции — лекцию Кирилла Еськова «Палеонтология и микроэволюция» и лекцию Михаила Гельфанда «Геномы и эволюция» (ссылки в конце поста).

Эти две лекции — очень разные, первая скорее говорит об эволюции вообще, или говоря словами ее автора, эволюции на макроуровне, а вторая рассказывает о микроуровне эволюции, ее генетических механизмах и о том. что сейчас делается в этой области. Меня, как психолога, больше всего интересовали три вопроса — что сейчас понимается под адаптацией, что является критерием адаптации, и как вообще происходит эволюция =). Чтобы получить ответы на третий вопрос, лучше эти лекции прочитать или посмотреть, а вот про первые два я, пожалуй, немного напишу.

Увы, напрямую слово адаптация вообще упомянуто не было. По-видимому, оно выпало из лексикона биологов по причинам мне не совсем понятным. Гельфанд говорит именно о механизмах, но его позиция, насколько я понял, предполагает постепенное накопление изменений, способствующих выживания. Каждая маленькая мутация делает наш организм чуть лучше. В подробности он, к сожалению, не вдавался. Еськов больше говорил о эволюции экосистем, если я правильно его понял. В этом плане адаптация это приспособленность к существующей биосфере, биосфера, по его словам, сдерживает эволюцию, и ее же «направляет». Соответственно, экосистемы стабильны и быстрое видоизменение происходит в моменты разрушения этих экосистем, когда мутации ничто не сдерживает. Такая идея мне очень нравится, однако я по-прежнему не понимаю, каков принцип отбора изменений в этот период. Еськов говорит о положительной обратной связи, но опять же мне не понятно в чем эта положительная обратная связь выражается. И почему наступает разрушение экосистем, если они основаны на этом принципе? В общем, больше вопросов, чем ответов.

(...)
Прочитать заметку «Лекции Кирилла Еськова и Михаила Гельфанда» до конца (Вас ждет еще 826 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: биология, видео, наука, российская наука, эволюция