Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «родная наука»

Про Выготского

5 ноября 2012, родная наука Метки: , ,

Боюсь, этот автор так и останется для меня непонятным. Что я его в студенчестве его читал, что у Н. Вересова полтора года назад пытался выяснить, в чем суть культурно-исторической психологии, что недавно, готовясь к экзамену, перечитывал его тексты по сознанию, все равно, его величие осталось для меня загадкой. Исторический смысл психологического кризиса — хорошо, но старо. Тексты о сознании — первый ни о чем, а последний (запись доклада) — до безумия туманен. Интериоризация, развитие понятий, параллелограмм и прочие схожие радости — ну ок, теория развития, наверное психологам развития она весьма важна.  Тут даже закон Ананьева — Леонтьева ни при чем, я к Выготскому не отношусь так же, как к другим представителям отечественной психологии, поскольку в отличие от студентов РГГУ нас им пичкали меньше (см. «Скотский Выготский»). При этом Аллахвердов к нему хорошо относится (он на семинарах дает цитату из Выготского с просьбой разобраться, так там цимес в том, что одни и те же понятия в разных местах употребляются с совершенно разным смыслом), Спиридонов вот то же, вроде, неплохо. Впрочем, я в принципе плохо понимаю озабоченность культурой. Культуры разные, да, Сепир-Уорф, все дела. Но ведь не все же разное, даже у узбеков иллюзии таки вроде бы есть. Но бог с ними, с иллюзиями. Вот набор эффектов, которые наверняка будут действовать для всех: прайминг, влияние схем на память, сглаживание когнитивного диссонанса, диффузия аффективной оценки, эффекты простого предъявления, интерференция при выполнении схожих задач, мигание внимания, влияние оценок на воспроизведение, имплицитное научение, и т.д. Это навскидку. А то, что культура имеет значение — ну дак с этим уже лет сто минимум, я думаю, мало кто спорит. Даже бихевиористы влияние культуры не отрицали, просто рассматривали его иначе. В общем, с Выготским у меня все тяжело. Может, позже вдохновлюсь.

Автоматизация создания списка научных трудов

15 октября 2012, родная наука Метки: ,

Кто не знает, в академическом пост-советском пространстве периодически встречается такая штука как список научных трудов. Он требуется иногда при поступлении в аспирантуру, иногда при устройстве на работу, иногда в каких-то других ситуациях. Проблема в том, что этот список научных трудов, конечно же не просто список, отформатированный по ГОСТу или еще как, нет это было бы слишком просто. Список научных трудов представляет собой, по сути, таблицу из 4х столбцов вот такого вида:

Название работы

Форма работы

Издательство, год, номер, стр.

Кол-во стр.

Соавторы

1

К вопросу о существовании неосознаваемых эмоций

Печ.

Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2008» / под ред. Цветковой, Л. А. и Хрусталёвой, Н. С. СПб.:Издательство С.-Петербургского университета, 2008. С. 253 — 255

3

2

Влияние неосознанного восприятия слов, связанных с виной и горем

Печ.

Проблемы управления психоэмоциональным состоянием человека: материалы Международной научно-практической конференции, 3-5 октября 2008 г. / под ред. Кайгородова, Б. Астрахань:Изд. дом “Астраханский Университет”, 2008. С. 42 — 46

5

3

Исследование неосознанного восприятия на материале стереоизображений

Печ.

Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2008» / под ред. Цветковой, Л. А. и Хрусталёвой, Н. С. СПб.:Издательство С.-Петербургского университета, 2008. С. 251 — 253

3

Карпинская, В.Ю.

По крайней мере, такой формат принят в СПбГУ. И, конечно же, делать такую табличку вручную весьма запарно. Поэтому рассказываю тру-гик способ автоматизации этого процесса. Вам понадобится: Mendeley / Zotero, Jabref, OpenOffice (ну или Excel). Mendeley нужен для экспорта ваших публикаций в формат bib, поэтому если вы совсем тру-гик, и он у вас уже в этом формате, то можно обойтись без него.

В общем, секрет такой. Берем менделей (или zotero), делаем там список своих публикаций. Затем экспортируем его в формате bibtex. Затем открываем полученный файл через Jabref, и экспортируем результат в формате ods. Открываем полученную таблицу в OpenOffice Calc, и пишем формулу, собирающую и чистящую информацию о том, где, когда, под чьей редакцией, и т.д. Затем [опционально] устанавливаем макрос CopyOnlyVisible Cells, фильтруем список, отбирая то, что надо включить в список. Копируем отфильтрованные значения на новый лист и добавляем столбец с нумерацией. Наконец, копируем полученную табличку в OO Writer, делаем нормальную ширину столбцов и вуаля.

Как видите все просто, только нужен список публикаций в Mendeley и Jabref. Пример ods файла с формулами — тут. На самом деле, там соавторов все же вручную надо вставлять, мне уже стало лениво доделывать. Хотя, конечно, правильнее было бы написать плагин для Mendeley, но это уже как-то чересчур тру для меня. В общем, пользуйтесь, если надо.

Психология — наука?

19 августа 2012, родная наука Метки:



Христианская психология: проблемные области психологии как научной дисциплины

18 августа 2012, родная наука Метки:
Иисус говорит тебе: иди к психиатру

«Если ты еще раз упомянешь православную психологию, мне придется тебя убить»

Это репост, оригинал тут. Мои комментарии — ниже.

В связи с недавним публичным обсуждением вопроса профессиональности проведения одной психологической экспертизы, мне кажется, имеет смысл также вынести на обсуждение и другой, более общий вопрос. А именно: вопрос консенсуса в сообществе профессиональных и академических психологов по поводу статуса так называемой «христианской психологии» и, в частности, такого ее подвида как «русская православная психология» в качестве научной дисциплины и общественной практики. На обсуждение выносятся такие нижеследующие положения:

ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ТЕЗИСЫ К ДИСКУССИИ

Следует понимать, что «христианская психология» — это оксюморон и диагноз глубочайшего профессионального недуга, на грани с неизлечимым, всей научной дисциплины, точнее, адептов именно этой разновидности этой предположительно науки И, что очень существенно, всех тех, кто в принципе соглашается с самой идеей возможности и допустимости «христианской психологии»? Иначе говоря, тут все очень просто: либо христианская, либо наука.

Для сравнения, для обозначения научных дисциплин попробуйте на слух такие фразы как:

«христианская психология» (в ее видовых подразделах «православная психология», «католическая психология», «англиканская психология», «коптская психология» и т.п.), «иудейская психология», «исламская психология», «монотеистическая психология», «политеистическая психология», и т.п. (см. также этот тезис в несколько более развернутом виде: http://psyhistorik.livejournal.com/65758.html )

а также:

«христианская социология», «христианская зоология», «христианская биология«, «христианская генетика», «христианская химия», «христианская физика«, «христианская астрономия», и т.д.

Создается впечатление полного безумия даже и не от этого списка маргиналов, — http://dusha-orthodox.ru/psihologi/index.php , — а, скорее, от того, что этих индивидуумов вся система и научное сообщество, похоже, таковыми маргиналами вовсе и не считает и даже, более того, не только продолжает их допускать до преподавания в ведущих вузах страны и зачастую занимать руководящие должности в этих структурах (что можно, допустим, было бы объяснить тем, что эти должности им достались еще в стародавние времена), но и публиковать их работы буквально в наши дни. См, напр., лишь несколько примеров из сотен:

http://www.voppsy.ru/authors/ABRAMEVV.htm
http://www.voppsy.ru/journals_all/issues/1998/984/984071.htm
http://psyjournals.ru/kip/2009/n4/26996.shtml , и вообще: http://psyjournals.ru/authors/a2044.shtml

Допустим, бог с ней, с политикой, с юриспруденцией, с правовой системой, культурой и нравами, и с обществом вообще, но отсутствие консенсуса в психологическом сообществе РФ по поводу маргинального статуса «христианской», «православной» психологии свидетельствует о том, что это психологическое сообщество тяжело — хочется верить, что все же излечимо, — больно. И, наверное, в наших силах хоть здесь хоть что-то изменить, в отличие от — нравится нам это или нет — многого другого вокруг нас.

Все заинтересованные лица приглашаются к обсуждению этих, по всей видимости, для кого-то и небесспорных тезисов. По крайней мере, к размышлениям на тему.

Мой комментарий:
Это более широкая проблема.
Сообщество терпит хеллингерианцев, нумерологов, онтопсихологов… православные психологи просто в последнее время как-то повылезали изо всех дыр.
Единственный нормальный критерий, который можно было бы применять для отделения зерен от плевел, это применение научных методов (для более академической части) либо соответствие принципам доказательной медицины (для терапевтов). Но никто на это не пойдет, так как вместе с православными и хеллингерианцами окажутся выкинуты фрейдисты и гештальтисты. Другой вариант — произвольный консенсус. Эти, эти, и эти — не психологи. Это может прокатить.
А то, что сообщество больно — это факт, и я не уверен, что это излечимо.
Не в обиду гештальтистам и фрейдистам, конечно, я их лично очень люблю, но с доказательной медициной там, насколько мне известно, все не очень

Плагиат моего диплома в работе Е.Е. Дубовицкой «Эмоции и когнитивная деятельность сознания»

13 июля 2012, родная наука Метки: ,
Плагиат это кража, буквально

Плагиат это кража, буквально (http://www3.ntu.edu.sg/lib/plagiarism/)

Я недавно начал читать книгу «По обе стороны сознания. Экспериментальные исследования по когнитивной психологии» под редакцией А.Ю. Агафонова. Книга, в целом, весьма интересна, в ней представлены исследования наших самарских коллег. Учитывая сферу моих интересов, я конечно начал ее читать со статьи Е.Е. Дубовицкой, озаглавленной как «Эмоции и когнитивная деятельность сознания». Поначалу эта статья вызвала у меня приятное впечатление, я был приятно удивлен использованием достаточно редкой литературы и глубиной анализа. Однако очень быстро данное впечатление сменилось чувством узнавания, весьма неприятным, поскольку стало понятно, что в статье употребляются куски моего текста без цитирования. Подробный анализ показал, что данная статья состоит из прямых заимствований текста из минимум 4 источников, включая мой диплом, а собственно авторского текста в ней практически нет.
продолжение »