Астрология может играть в психологических исследованиях только одну роль — демонстрировать примеры того, что может случиться, если исследователь не знает статистики. На портале ht.ru появилась статья «О психологических различиях людей, рожденных под разными знаками зодиака» за авторством Татьяны Пресновой.

Вкратце содержание статьи: автор собрала данные по шкалам некоего опросника (в котором знающие люди угадали тест Профориентатор) на выборке из 2418 подростков, затем разделила их на группки по знаку зодиака и для каждой группы провела сравнения с нормой по t-тесту Стьюдента. И, о боже, получила, набор различий. Это сухая суть, теперь позволю себе привести пару цитат из самой статьи:

«Данный материал ждал своей публикации довольно долго: три года. Слишком уж неудобен он для обсуждения в приличном научном обществе, а для широких масс, возможно, и небезопасен. Несмотря на то, что все эти тревожные сомнения остались, решение о публикации было принято, поскольку интерес к этой тематике не угасает и, с нашей точки зрения, становится более профессиональным. Надеюсь, что комментарии и разъяснения, данные в тексте, позволят избежать нам обвинений в мракобесии, а читателям – возможных попыток не к месту использовать полученные данные.

В итоге, пусть не для каждой группы, но различия были обнаружены!

По этическим соображениям в представленные здесь таблицы не включены различия по шкалам тестирования интеллекта.

В заключение статьи прошу читателей обратить внимание на то, что данный анализ выполнен на специфичной выборке, специфичной не только по возрасту, но и годам (эпохе) рождения: это подростки, которые появились на свет в первой половине 90-х. Поэтому не стоит рассматривать выявленные черты как универсальную истину. И даже если бы это было так, подготовленный читатель понимает, что полученные данные носят статистический характер и не переносятся на конкретного человека с целью автоматического определения его черт и особенностей«.

Выделение жирным — мое. Перед нами типичный случай неумения правильно применять статистические методы и проводить исследования, который может, мне кажется, заменить классические примеры Наследова о корреляции уровня воды в Неве и интеллекта, или что у него там было. обоснование и самый цимес под катом

7 комментариев

Не мое. Отсюда.

… Зачет следует принимать так: студенты (заочники) должны принести с собой рефераты, и можно их спрашивать по тексту реферата. Можно и не спрашивать, просто собрать у всех зачетки и проставить зачеты – никого из «начальства» не интересует, что ты с ними делаешь. Но можно, конечно, поспрашивать.

…Работа в таких коммерческих учебных заведениях, как ***, развращает. Система работает контрпродуктивно: никак не на качество образования. Я могу усадить пятнадцать человек в аудиторию, собрать зачетки, проставить зачеты по курсу, который не читал, и через семь минут быть свободен. А могу их парить полтора часа, но зачем, если они по курсу не знают ничего – и вполне можно и так? Это всех абсолютно устраивает – и удивительно, что мне до сих пор никто даже не намекнул на деньги и тому подобное. Все-таки хорошие у нас ребята. Вслед за расслабленным отношением к своему делу, вероятно, следует бесчестие. Всеобщность академического бесчестия современной России. Все подрабатывают в таких вот институциях. Бежать из таких шараг, бежать!

…Перед защитой консультировался с разными людьми, как вести себя на защите. Вот почти дословные цитаты: продолжение »

Комментариев нет

Время обучения на факультете психологии обратно пропорционально приросту пользы от обучения и прямо пропорционально ненависти к отечественной психологии.

Уточнение 1. Зависимость прироста пользы от времени носит обратный степенной характер.

Уточнение 2. Зависимость ненависти от времени носит логарифмический характер.

Следствие из уточнения 2: на первом году обучения отечественная психология может даже нравиться.

Для проверки закона проводится опрос, поучаствуйте =)

Графическая иллюстрация закона:

Иллюстрация закона Ананьева-Леонтьева

Один комментарий

Не, ну это уже полный П. Цитирую объявление нашего УНИ (управления научных исследований):

О новом порядке финансирования проектов РФФИ

Уважаемые коллеги!

В связи с установлением новых правил финансирования проектов РФФИ, для оформления Соглашения необходимо представить в РФФИ список грантов с номерами их регистрации в ФГНУ «ЦИТиС».

Всем, кто не зарегистрировал ИНИЦИАТИВНЫЕ и МЕЖДУНАРОДНЫЕ проекты РФФИ прошлых лет, как и новые проекты, должны заполнить сведения о грантах в ИАС НИД.

На основании этих данных службы сопровождения НИР должны зарегистрировать гранты в ФГНУ «ЦИТиС» на указанном выше сайте в соответствии с размещенной там инструкцией. Организация – Санкт-Петербургский государственный университет (не факультеты и не институты!), поиск организации по ИНН 7801002274. Логин и пароль для входа в систему от лица СПбГУ можно узнать у Москалевой О.В. (кто еще не узнавал). В качестве номера, присвоенного организацией, указывать шифр ИАС.

Обращаем внимание на то, что система работает только в Internet Explorer. Как только проекты будут зарегистрированы, просьба срочно сообщить об этом в УНИ, прислав список проектов с регистрационными номерами.

Скорее всего, аналогичная ситуация будет с грантами РГНФ, так что советуем зарегистрировать и эти проекты.

Выделение — мое. А сайт у ЦИТиС прямо красота, зайдите, не пожалеете. Из пунктов регистрации мне особенно понравилось «Направьте по почте или с нарочным». Девятнадцатый век, млин.

В кои-то веки рад, что у меня нет гранта. Причем, теперь отчет и туда тоже должен посылаться. Впору отдельную статью расходов вводить: пересылка документов гранта.

3 комментария

Если вкратце — в штатном расписании теперь нет должности декана, а завкафедры будет работать по дополнительному соглашению, т.е. не быть заведующими кафедрой а лишь исполнять обязанности. Соответственно, сменить его можно на раз-два.

Из вчерашнего текста на сайте профсоюза:

В наши руки попала служебная записка начальника ГУАТОиД В.П.Журавлева (Приложение 4). Теперь при выборах заведующего кафедрой его не будут оформлять на соответствующую должность – она должна остаться вакантной, а избраннику предложат подписать к действующему трудовому договору профессора (доцента) дополнительное соглашение на исполнение обязанностей заведующего кафедрой, причем без оплаты (надбавка будет выплачиваться индивидуально, по решению администрации). При этом срок действия дополнительного соглашения будет определять лично ректор, но оно не будет превышать срок действующего контракта профессора (доцента). Таким образом, если на должность заведующего кафедрой, например, будет избран профессор, у которого очередной контракт профессора завершается через месяц, то и заведовать кафедрой он будет месяц.

Понятно, что избранные коллективами деканы и заведующие кафедрами представляют серьезную опасность для современного ректорского режима. А не избирать нельзя – положено по федеральным законам. Как же устранить этих избранников?

Во-первых, ректор запретил голосование, как на заседании кафедры, так и на заседании ученого совета факультета. Коллектив преподавателей и ученых возьмет, да выберет того, кого захочет – настоящего лидера кафедры, известного ученого, например. А если ректор хочет другого – невзрачного, но послушного? Приходится на Ученом совете университета «нагибать» проректоров по направлениям и так «некрасиво» выбирать своего кандидата. Так уже случилось с 4-5 кафедрами: на заседаниях кафедры в соотношении 8:2, 7:3 и т.д. побеждал один кандидат на заведование, а на совете после «нагиба» избирали совсем другого (недавно был случай, когда заведующим избрали кандидата, получившего на кафедре чистый ноль голосов (?!). Теперь голосовать нельзя. На заседании кафедры или ученого совета факультета можно лишь обсудить кандидатуры, а далее руководитель излагает «общее мнение», мол, обсудили и в целом одобрили. «Есть мнение, одобрили, поддержали». Прямо, как в «старые добрые» времена КПСС!..

Во-вторых, ректору все еще «снится» возвращение на свои места незаконно уволенных деканов медицинского факультета и факультета журналистики. Поэтому ректор взял и ликвидировал должность декана вообще (чтобы суд не смог восстановить). То есть факультеты есть, а деканов уже нет. К нам в руки попало новое, действующее с 01.01.2011г., штатное расписание факультета журналистики, представленное ректором в судебное заседание, рассматривающее вопрос о восстановлении М.А.Шишкиной в должности декана (Приложение 5). При этом «ведущие юристы», представители университета в суде, заявили: восстановить М.Шишкину невозможно, так как должности декана в СПбГУ теперь нет. Как видно из представленного документа, факультет действительно возглавляет… заместитель декана. То есть, факультет есть, заместитель декана есть, а декана нет… Не каждый человек, в здравом уме пребывающий, поймет такую юридическую логику. Но журфаку еще повезло. Это чуть ли не единственный факультет, где сохранена должность заместителя декана по учебной работе (ну, никак ректору не уволить С.А.Самолетова!). На других факультетах во главе факультета теперь и вовсе будет стоять… помощник декана (секретарь, по старому).

И ведь не врут супостаты.

Вот собственно сами приложения:

Приложение 4. Завкафедры теперь будут всегда и.о.?

Приложение 5. Должности декана больше нет.

Один комментарий