Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «нейронауки»

Психофизиологические методы регистрации эмоций

8 марта 2010, наука Метки: , , ,

Читаю еще один мета-обзор психофизиологических методов регистрации эмоций — на сей раз за авторством Iris B. Mauss и Michael D. Robinson1. Выводы, вкратце, сводятся к следующему: дименсиональная модель эмоций на данный момент имеет больше прав на жизнь, чем модель базовых эмоций. Табличка по разным методам:

Где меряем Что (как) меряем К чему чувствителен метод
Переживания Самоотчет Валентность и активация
Периферийная физиология (ВНС) Вегетативная нервная система: ЧСС, кожная проводимость и т.п. Валентность и активация
Старт-реакция Уровень старт-реакции Валентность, особенно при высоких уровнях активации
Центральная физиология (ЦНС) ЭЭГ Приближение и избегание
фМРТ, ПЭТ Приближение и избегание
Поведение Вокальные характеристики: амплитуда и высота звука Активация
Мимика: экспертные оценки Валентность, некоторая специфичность эмоций
Мимика: ЭМГ (электромиография) Валентность
Пантомимика, поведение тела в целом: экспертные оценки Некоторая специфичность эмоций

При этом, конечно, говориться, что, возможно, более комплексная оценка психофизиологии будет работать лучше, или что более совершенные методы помогут. Меня, скорее удивляет, что у них вообще получается валентность измерять иначе, чем самоотчетом.

В связи с этим вопрос: кто нибудь в курсе, 50-60% исследований в мета-анализе, для которых обнаружена искомая связь, это много или мало?

1?. Mauss, I. B., & Robinson, M. D. (2009). Measures of emotion: A review. Cognition & emotion, 23(2), 209-237. doi: 10.1080/02699930802204677.???

Нейрофилам на заметку

6 августа 2009, юмор Метки: , , ,

Наткнулся на забавную статью «Seduction without cause: uncovering explanatory neurophilia» (J.D. Trout):

Credibility is a cherished currency in science, but its cues can be counterfeit. A novel series of experiments by Weisberg and her colleagues show that non-expert consumers of behavioral explanations assign greater standing to explanations that contain neuroscientific details, even if these details provide no additional explanatory value. Here, we discuss the part that this ‘placebic’ information might play in producing a potentially misleading sense of intellectual fluency and, consequently, an unreliable sense of understanding. дальше тут

По сути это про то, что не-эксперты испытывают больше доверия к данным исследований поведения, если те содержат нейрофизиологические подробности, ничего по сути не объясняющие. Забавно было бы если бы кто-то взялся проанализировать процент подобных статей =) 90? 100?


7 грехов в изучении эмоций

29 июня 2008, эмоции Метки: ,

С точки зрения одного из представителей нейронаук

  1. Affect and cognition are subserved by separate and independent neural circuits;
  2. Affect is subcortical;
  3. Emotions are in the head;
  4. Emotions can be studied from a purely psychological perspective;
  5. Emotions are similar in structure across age and species;
  6. Specific emotions are instantiated in discrete locations in the brain;
  7. Emotions are conscious feeling states.

(Richard J. Davidson, Laboratory for Affective Neuroscience, University of Wisconsin-Madison)

Можно ли переносить результаты исследований с животных на человека?

29 июня 2008, эмоции Метки: ,

Недавно, на психогенетике в универе, в качестве одного из главных доводов в пользу подобного переноса результатов  приводилась схожесть генотипа.

Так, у млекопитов, насколько я помню, совпадение примерно 95%, у приматов — 98%, из чего делается вывод, что в общем-то переносить данные можно, хотя и со всяческими предосторожностями. Однако, читая статью «Seven sins in the study of emotion: Correctives from affective neuroscience», наткнулся на следующий абзац:

A related issue concerns the implicit assumption that the neural substrates of emotion gleaned from studies in rodents will apply to understanding human emotion (e.g., Panksepp, this issue). This is a very thorny problem. On the one hand, the rodent data have been essential in establishing some of the fundamental facts concerning the basic subcortical circuitry of emotion as Panksepp (1998) has illustrated. The convergence of aspects of the rodent work with studies in humans has been crucial for progress in this field. However, we now know that many of the anatomical details of crucial components of this circuitry are different in rodents and primates. The organization and connectivity of amygdala nuclei are different (Amaral, Price, Pitkanen, & Carmichael, 1992), the anatomy of the prefrontal cortex is fundamentally different (Goldman-Rakic, 1987) and the connectivity and functional status of the anterior cingulate is also different (Bush, Luu, & Posner, 2000).

Если вкратце на русском, то суть в следующем: очень много исследований, связанных с нейрофизиологией эмоций, проводится на наших любимых грызунах. И это, в совокупности с результатами исследований на человеках позволило некоторым ученым сделать выводы о строении базовых подкорковых схем эмоций. Но при всем при этом известно, что анатомическое строение и функции различных компонентов этих схем достаточно сильно различаются у людей и грызунов. Соответственно, правомерность теории, основанной на подобном переносе, остается под большим вопросом.