Сразу говорю, что под IE не работает, если не установлены плагины для просмотра SVG. Зато работает под другими браузерами и не надо Явы.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: мышление, тесты, эксперимент

Пока что новую версию теста прошло пять человек, их результаты я обработал, можете смотреть по той ссылке, что давалась в конце теста. Если вдруг забыли ссылку, напишите имя, под которым проходили тест, в комментариях. Те, кто еще не участвовал (а таких, как мне почему-то кажется абсолютное большинство) — милости просим.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: мышление, эксперимент

На этот раз мое и не совсем связанное с эмоциями. Что-то из разряда тестов на креативность, или на мышление, смотря с какой стороны посмотреть. Тест «Творческое мышление». Буду благодарен, если вы продублируете ссылку у себя в ЖЖ.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: мышление, эксперимент

Евгений Волков, отвечая на мой комментарий, вызвал у меня некоторое сомнение в том, что я понимаю, что такое критическое мышление. Для меня, если честно, критическое мышление всегда означало только одно: отсутствие убежденности в правдивости факта до получения достаточного логически обоснованного его подтверждения. Достаточность — вопрос сугубо субъективный, поскольку, во-первых, в конечном итоге все упирается в аксиоматику, а во-вторых, желание обосновать тот или иной факт прямо связано с его субъективной важностью. Скажем, поскольку я занимаюсь эмоциями, приписываемые им характеристики для меня субъективно важнее, чем характеристики нападающих Зенита. Поэтому, если мне некто скажет, что радость расширяет фокус внимания я отнесусь к этому с большим скепсисом, чем к информации о последнем матче вышеупомянутой команды. Таким образом, критическое мышление заключает в себе позицию изначального непринятия данных плюс субъективно выбранный порог их восприятия. Т.е. по сути, критически мыслит любой человек, просто у некоторых пороги высокие, и их мы считаем догматичными, у некоторых низкие, и их мы считаем легковерными, а скромных обладателей среднего порога — критичными. Логическая обоснованность — признак необходимый, но не достаточный, поскольку нет ничего более логически обоснованного, чем параноидальный бред и сверхценные идеи.

Однако, как оказалось, есть некоторые признаки критического мышления, которые я позволю себе здесь процитировать:

1. признание и принятие фундаментального когнитивного несовершенства любого человеческого существа;
2. признание своей неистощимой способности к самообману и иллюзиям вследствие опосредованной, а не прямой, связи с реальностью;
3. признание того, что такое несовершенство может быть существенно исправлено (компенсировано) определенными навыками связи с объективной реальностью и проверкой себя реальностью;
4. признание существования вопросов без (человеческих) ответов и явлений без (человеческого) смысла, т.е. просто непознанных (или непознаваемых), неопределенных, непонятых, неизвестных;
5. отказ от крайнего желания дать ответы на все вопросы и придать всему смысл в виде необоснованных откровений и фантазий, выдаваемых за истину;
6. признание неопределенности (ни веры, ни знания) в целом ряде вопросов как нормального аспекта человеческого существования;
7. признание того, что всего лишь сам факт существования человека в осязаемом реальном мире является самодостаточным основанием для бесконечно богатой и осмысленной жизни без привлечения сверхъестественных или инопланетных «причин» и «смыслов»;
8. признание того, что у человека как индивида есть лишь одна жизнь, до которой и после которой есть лишь жизнь человечества, такая же посюсторонняя и пока исключительно одинокая;
9. признание веры лишь в оптимально разумной мере, как одного из необходимых компонентов психики и жизни человека, но не оправдывающего отказ от критического мышления или от результатов критического мышления.

(с) Критическое мышление: принципы и признаки. Введение. Е. Волков, 2004.

Мне кажется, что этот список несколько чрезмерно упрощен. Скажем, «фундаментальное когнитивное несовершенство» есть столь же неопределенное понятие как и «фундаментальное совершенство», насчет второго пункта можно заметить, что реальность есть то как мы ее воспринимаем, все ссылки на неопределенность упираются в критерии определенности, 7ой пункт вообще ценностный, 8ой противоречит 6му (если в мире вообще могут быть неопределенные вещи, мистическое невозможно опровергнуть), 9ый тоже ценностный. Вообще, мне с одной стороны нравится, а с другой не нравится категоричность этого подхода. Нравится потому, что она содержит в себе очень много здравых мыслей, которые хорошо бы смотрелись во всеобщем применении в науке, не нравится — чрезмерным увлечением шудизмами, сверхобобщениями и претензиями на сверхоригинальность (впрочем, возможно последнее больше моя проекция). «С точки зрения принципа фальсифицируемости, принцип фальсифицируемости не является научным», как-то так.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: заметки, критическое мышление, мышление, наука

Наткнулся на очень интересный блог под названием «Критическое мышление и социальное воздействие». Автор опирается на идеи теории неопозитивизма и когнитивизма, так что советую почитать, весьма доступно и интересно. Например, очень приятно моего слуху следующее высказывание:

«Незнание — это неопределенность, а неопределенность — это напряжение и стресс. Самый эффективный здоровый способ уменьшения этой субъективной неопределенности и соответствующего напряжения и стресса — это знания. Но знания должны относиться к самым распространенным и острым сферам неопределенности, т.е. это не вообще знания, а очень точно определенные». (с)

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: другие блоги, мышление, ссылки

Ананьевские чтения (это такая психологическая конференция, смотри программу у Волохонского) в этом году интересны двумя вещами:  во-первых, они посвящены юбилею кафедры экстремальных и кризисных ситуаций, а во-вторых, одновременно с ними идет симпозиум памяти профессора Л.М.Веккера^W. Этим же, собственно. эта конференция и неудобна — мне лично хотелось бы присутствовать и там, и там.

Однако, оставим в стороне экономические факторы организации научных конференций. Хочу сказать другое — сегодня я весь день ловил кайф. Сначала я посидел минут 40 на открытии конференции, сугубо ради того, чтобы увидеть дочку Шойгу. Меня искренне интересовало, как выглядит человек, который, проработав три года психологом после университета, сразу стал директором центра экстренной психологической помощи МЧС. Впрочем, понятно как стал, просто завидно. Выглядит Юлия Шойгу приятно, рассказывала про достижения МЧС вполне себе без особого пафоса. Хотя, насчет достижений МЧС: будучи волей судьбы слегка знаком с работой телефонов доверия в Петербурге, я слышал весьма нелестные отзывы от разных людей об МЧСовском телефоне.

В общем я рассудил, что доклады меня здесь ждут абсолютно абстрактные и отправился на симпозиум, тем более, что наш любимый факультет несколько не рассчитал соотношение количества людей на аудиторию, в результате части пришедших приходилось стоять и было дико душно.

Об этом своем решении я как-то ни разу не пожалел. Дело даже не в том, что доклады были особо интересные — из семи с половиной прослушанных мини-лекций мне понравились три с половиной. Наверное просто количество умных и интересных людей на квадратный метр радовало.

Пару слов про доклады: мне понравилось выступление декана психфака ЯрГУ, А.В. Карпова. Он говорил о соотношении мышления и метамышления, о том, что слишком низкие и слишком высокие уровни метамышления тормозят мышление, а при средних значениях мышление и метамышление поддерживают друг друга. Правда один момент остается мне в этом не совсем понятен: если метамышление по словам Карпова имеет законы, операции, отличные от операций мышления, то, по логике, метаметамышление должно иметь тоже свои законы и метаметаметамышление тоже, и так до бесконечности. Ну, и то, что он в метамышление включает (в том, числе, хотя я не совсем уверен, что правильно запомнил, «высшие» эмоции).

Второй доклад, про который бы хотелось сказать пару слов — доклад М.А. Холодной^W о соотношении конвергентного и дивергентного мышления. Она говорила, что конвергентное мышление является основой для дивергентного, и что развитость конвергентного мышления определяется развитостью концептов человека. Мне осталось понять для себя, поскольку я, в общем-то, мышлением занимался мало, как соотносятся понятия синтетичности и аналитичности когнитивного стиля с понятиями конвергентного и дивергентного мышления и все будет хорошо. Насколько я понимаю, понятия эти взаимозаменяющие, хотя не совсем я в этом уверен.

Еще сегодня получил диск со своими тезисами — первая публикация в области научной психологии блин, приятно.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2008. | оригинал заметки
Метки: конференции, мышление, психфак