Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «мышление»

Про упорядоченность мышления

8 июля 2012, так просто Метки:

Записки психиатра:

И вот здесь я переходу к главному, может быть, тезису. У человека есть одна золотая мечта, один золотой сон, одна вечно неудовлетворенная потребность, и это – потребность в порядке. Ироничные стихи Алексея Толстого: «Послушайте, ребята, что вам расскажет дед, земля у нас богата, порядка только нет» – по сути дела, тоже являются выражением тоски человека по упорядоченности структура, по структурированию времени, своей собственности, своей жизни, своего общества, окружающей среды. Если мы видим квартиру, которая полностью захламлена, с потолка свисает паутина, мы понимаем, что не все в порядке с жильцами. Что-то не в порядке именно с их душевной жизнью. Их психика, скорее всего, разлажена, в ней царит приблизительно тот же беспорядок, который мы наблюдаем в их жилище. Нормальное мышление человека всегда упорядоченно, и поэтому человек всегда стремится расставить повсюду полки, по которым можно все разложить…

Для психологов высказанное банально, но от этого не менее правдиво. Я бы только отметил, что метафора с квартирой не очень удачная, и что мышление больных тоже может быть упорядочено, просто слегка не так, как у остальных.

Новая задачка

26 февраля 2010, эксперимент Метки: , ,

Сразу говорю, что под IE не работает, если не установлены плагины для просмотра SVG. Зато работает под другими браузерами и не надо Явы.

Тест «Кабелеукладчик 2.0»
Поздравляем, вы получили звание кабелеукладчика 2-го разряда.
Вы настоящий профессионал в деле укладки кабеля. Самая сложная проблема не заставит вас отступить. Вы практически мастерски овладели своим ремеслом, вам осталось только найти свой творческий путь, и тогда вам не будет равных.
Пройти тест, узнать свои способности!

Первые результаты по тесту «Творческое мышление»

13 ноября 2009, эксперимент Метки: ,

Пока что новую версию теста прошло пять человек, их результаты я обработал, можете смотреть по той ссылке, что давалась в конце теста. Если вдруг забыли ссылку, напишите имя, под которым проходили тест, в комментариях. Те, кто еще не участвовал (а таких, как мне почему-то кажется абсолютное большинство) — милости просим.

Новое исследование

13 ноября 2009, эксперимент Метки: ,

На этот раз мое и не совсем связанное с эмоциями. Что-то из разряда тестов на креативность, или на мышление, смотря с какой стороны посмотреть. Тест «Творческое мышление». Буду благодарен, если вы продублируете ссылку у себя в ЖЖ.

Критическое мышление 2

16 марта 2009, заметки Метки: , , ,

Евгений Волков, отвечая на мой комментарий, вызвал у меня некоторое сомнение в том, что я понимаю, что такое критическое мышление. Для меня, если честно, критическое мышление всегда означало только одно: отсутствие убежденности в правдивости факта до получения достаточного логически обоснованного его подтверждения. Достаточность — вопрос сугубо субъективный, поскольку, во-первых, в конечном итоге все упирается в аксиоматику, а во-вторых, желание обосновать тот или иной факт прямо связано с его субъективной важностью. Скажем, поскольку я занимаюсь эмоциями, приписываемые им характеристики для меня субъективно важнее, чем характеристики нападающих Зенита. Поэтому, если мне некто скажет, что радость расширяет фокус внимания я отнесусь к этому с большим скепсисом, чем к информации о последнем матче вышеупомянутой команды. Таким образом, критическое мышление заключает в себе позицию изначального непринятия данных плюс субъективно выбранный порог их восприятия. Т.е. по сути, критически мыслит любой человек, просто у некоторых пороги высокие, и их мы считаем догматичными, у некоторых низкие, и их мы считаем легковерными, а скромных обладателей среднего порога — критичными. Логическая обоснованность — признак необходимый, но не достаточный, поскольку нет ничего более логически обоснованного, чем параноидальный бред и сверхценные идеи.

Однако, как оказалось, есть некоторые признаки критического мышления, которые я позволю себе здесь процитировать:

  1. признание и принятие фундаментального когнитивного несовершенства любого человеческого существа;
  2. признание своей неистощимой способности к самообману и иллюзиям вследствие опосредованной, а не прямой, связи с реальностью;
  3. признание того, что такое несовершенство может быть существенно исправлено (компенсировано) определенными навыками связи с объективной реальностью и проверкой себя реальностью;
  4. признание существования вопросов без (человеческих) ответов и явлений без (человеческого) смысла, т.е. просто непознанных (или непознаваемых), неопределенных, непонятых, неизвестных;
  5. отказ от крайнего желания дать ответы на все вопросы и придать всему смысл в виде необоснованных откровений и фантазий, выдаваемых за истину;
  6. признание неопределенности (ни веры, ни знания) в целом ряде вопросов как нормального аспекта человеческого существования;
  7. признание того, что всего лишь сам факт существования человека в осязаемом реальном мире является самодостаточным основанием для бесконечно богатой и осмысленной жизни без привлечения сверхъестественных или инопланетных «причин» и «смыслов»;
  8. признание того, что у человека как индивида есть лишь одна жизнь, до которой и после которой есть лишь жизнь человечества, такая же посюсторонняя и пока исключительно одинокая;
  9. признание веры лишь в оптимально разумной мере, как одного из необходимых компонентов психики и жизни человека, но не оправдывающего отказ от критического мышления или от результатов критического мышления.

(с) Критическое мышление: принципы и признаки. Введение. Е. Волков, 2004.

Мне кажется, что этот список несколько чрезмерно упрощен. Скажем, «фундаментальное когнитивное несовершенство» есть столь же неопределенное понятие как и «фундаментальное совершенство», насчет второго пункта можно заметить, что реальность есть то как мы ее воспринимаем, все ссылки на неопределенность упираются в критерии определенности, 7ой пункт вообще ценностный, 8ой противоречит 6му (если в мире вообще могут быть неопределенные вещи, мистическое невозможно опровергнуть), 9ый тоже ценностный. Вообще, мне с одной стороны нравится, а с другой не нравится категоричность этого подхода. Нравится потому, что она содержит в себе очень много здравых мыслей, которые хорошо бы смотрелись во всеобщем применении в науке, не нравится — чрезмерным увлечением шудизмами, сверхобобщениями и претензиями на сверхоригинальность (впрочем, возможно последнее больше моя проекция). «С точки зрения принципа фальсифицируемости, принцип фальсифицируемости не является научным», как-то так.