Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «мифы о психологии»

Почему психология часто не воспринимается как наука

14 сентября 2009, наука Метки: , , , ,

Вопрос о том, психология это наука или нет, это банально и неинтересно. Для меня психология — наука (а отстрел 70% российских психологов сделает ее научной как социальный институт), психотерапия — мистика. Интереснее другое, почему люди часто воспринимают психологию не как науку?

1) Психология не выглядит как наука. Отсутствуют необходимые атрибуты: лаборатории с кучей непонятно оборудования (они на самом деле есть, но мало), белые лабораторные халаты, большие НИИ (на ум только ИП РАН приходит). Даже проводя эксперимент психолог часто не использует никаких специальных приспособлений.

2) Психология не звучит как наука. Скажешь 1,5 — нитробензол, становится ясно, что речь идет о чем-то сакральном. А память или мышление это  ерунда, это ежу понятно. Заимствование слов из обыденного лексикона.

3) Психология не отделена от психотерапии в сознании обывателя. Тут, думаю, все очевидно. Проблемы научности психотерапии автоматически переносятся на психологию.

4) Популяризация психологии зашла чересчур далеко. Если у китайцев большие проблемы с непопулярностью психологии, то у нас она зачастую чересчур упрощает, чтобы человек с улицы мог понять, что ему пытаются втолковать психологи. Это приводит к тому, что каждый человек считает, что он сам себе психолог и понимает, что психологи занимаются в сущности всякими элементарными вещами. Психологи зачастую действительно занимаются элементарными вещами, только вот почему-то уже несколько поколений ученых не могут разобраться, что эти вещи из себя представляют.

5) Психология вызывает агрессию. Как же так, они пытаются залезть мне в душу? Они пытаются сказать, что я делаю что-то не так? Они могут меня понять лучше чем я сам? Они могут вызнать мои секреты? Они не считают нормы морали естественными и незыблемыми? На костер их.

Хватит наверное уже. Считаете, что психология не наука? Разберитесь сначала с критериями демаркации науки и не науки и с тем, чем занимается психология.

Пару слов про иллюзии Акиоши Китаока

16 июля 2009, иллюзии Метки: , , ,

Недавно наткнутлся на интересный мем по поводу «иллюзий как средства самопознания». Он заключается в том, что в зависимости от того, насколько быстро движется фон на подобных иллюзиях, настолько у вас все хорошо с психическим здоровьем. Приписывается этот заявление профессору Акиоши Китаока.

Иллюзорная картина сделанная KRandolph


Я на 100% уверен, что Akiyoshi Kitaoka ничего подобного не говорил. Если уж на то пошло, то он вообще проблемами психического здоровья не занимается, если судить по списку его статей, а занимается исследования восприятия в духе гештальт-психологии. Кстати, среди его статей попадаются весьма интересные названия, жаль что много на японском. А эта и другие прекрасные картинки сделаны Керри Рэндольфом, хотя и под вдохновением от иллюзий Китаоки. Наверное, бессмысленно говорить о том, что одного теста, даже профессионально сделанного недостаточно для того, чтобы понять насколько человек здоров. Хотя, если вот на этом варианте иллюзорного теста Роршаха вы видите совокупляющихся медведей, то это не к добру =).

иллюзорный тест Роршаха

Дальше еще пара интересных иллюзий с сайта Китаоки.

продолжение »