Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «маразм»

Опять парапсихология

26 декабря 2012, наука Метки: ,

Среди прочих нормальных ответов на вопрос о наиболее важном психологическом исследовании последних десяти лет, попалось достаточно странное. Автор считает наиболее значимым исследованием последнего десятилетия (в психологии) парапсихологическую работу Дж.Бема. Я вот прямо в затруднении. С одной стороны, он читает что-то кроме российской литературы, и это хорошо. С другой стороны, если он считает «исследования» Бема заслуживающими внимания, то это печально. Они бредовы по определению, поэтому мало кому интересно их перепроверять, хотя достаточно много людей подробно описали все косяки его экспериментов. Но те, кто все-таки делает это, получают закономерное отсутствие каких-либо эффектов (напр. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2001721). Бем получил свою долю пиара, но серьезно относиться к его работе после этого нельзя. Вообще, так можно и товарища Stapel считать открытием десяти- или даже двадцатилетия. Ему удавалось выдавать бред за правду в течение заметно более долгого времени.

Мерри кристмас эвриван, кстати.  Я вот в Хельсинки его встретил.

Крысы, ГМО и кукуруза

23 сентября 2012, наука Метки: ,
ГМО и кукуруза

ГМО и кукуруза

Замечательная история разворачивается во Франции. Некто Gilles-Eric Séralini пишет статью, в которой утверждает, что крысы, поедавшие генно-модифицированную курурузу, умирают раньше, чем их собратья, сидящие на обычной кукурузе. По этому поводу, конечно же , бурление говн и прочие радости. Казалось бы, обычная история. Но фишка в том, как этот товарищ все обставил. Далее цитата из ScienceInsider:

Критики негативно отзываются об этом исследовании, которое по их мнению имеет серьезные статистические и другие проблемы. Но эта критика практически не получила внимания во Франции, частично из-за той медиа-стратегии, которую выбрала команда [Сералини].  Ученые предоставили некоторым французским журналистам доступ к статье до ее публикации, однако сделали необычный ход — запретили им показывать статью другим ученым и запрашивать у них комментарии. В результате, всего лишь несколько критических замечаний прозвучали до следующего дня. Еженедельное издание Le Nouvel Observateur, которое получило эксклюзивный доступ к команде ученых, вышло в четверг с большим материалом об этом исследовании под тревожным заголовком «Да, ГМО это яд!»

В общем, так и надо, я считаю. Нехрен другим ученым статьи показывать. И вообще, надо запретить ученым комментировать чужие публикации в прессе. А то мало ли, скажут, что исследование твое говно. Нехорошо получится.

Про странные взгляды

11 августа 2012, заметки Метки: , ,

UPD: первоначальная версия этого поста была чересчур грубой и потому отредактирована.

Мне кажется, что мантру психологов «все люди разные» стоит дополнить до «все люди разные, и среди них встречаются люди со странными взглядами». Тут с комментариями о ПР выступил А.Г. Шмелев, с длинным постом с упоминанием «опустившейся либеральной интеллигенции», «информационных войн», «Власти» с большой буквы и прочих странных вещей. Очень мне все это печально. Потому что вот вроде человек работает в пси-среде много лет, уже должен был понять, что, не поверите, все люди разные, и каждый имеет право на выражение своего мнения1. Но ведь нет. Все религии, с его точки зрения, молятся одному богу, а вот устроить панк-молебен в храме ни-ни. Ну неужто не чувствуется здесь банального противоречия? «… кто же должен был бы в разумном и солидарном обществе возглавить компанию осуждения хамства и хулиганства в Храме?» — тьфу, пропасть. Вот что-то когда на Мухаммеда карикатуры опубликовали все защитники униженных и оскорбленных старушек так не выступали, а ведь старушки и мусульманские могут быть, а почему бы нет.

Я больше постараюсь про ПР не писать, хотя вряд ли удержусь. Почему бы и нет?

Процитирую лишь симпатичный мне пост Я. Ледовой:

коллеги, я тут как преподаватель общей психологии решила опубликовать свою тираду, которую написала для подруги детства, живущей давно в США и осуждающей «попрание норм российской морали» в поступке сами-знаете-кого (Юля, извини, не могу остановиться).
у меня было закончились аргументы. но вот только что появился один. он — о разнице между «личностью» и «индивидуальностью», между социальной условностью по имени «мораль» и уникальным выбором нравственно зрелого человека. как вам кажется, коллеги, такая аргументация в споре «осуждающих» и «поддерживающих» — обоснованна? не в этой ли разнице в личностной зрелости и способности к выбору и перецентрации (здравствуйте, Пиаже и Колберг !) сейчас заключается основная причина противостояния людей в стране? одни — уже, пардон, «индивидуальности», а другие — «личности» (скажем, примерно по Асмолову)? и не понять вторым — первых никогда, пока не «повзрослеют» личностно?

дальше — много букв для непсихолога:

я вот что скажу, пожалуй. как человек с психологическим образованием уже.

мораль — штука внешняя, общественный договор о нормах. нравственность — кантовский «нравственный закон внутри нас» — это внутреннее преломление норм и правил, снабженное глубинным личным смыслом. это личный выбор зрелого человека. «про это» мучились герои Толстого и Достоевского. и культурный, по-настоящему культурный и по-настоящему русский человек черпает эти «правила» не потому что «дядя сказал», а потому что он сам прошел и перестрадал понимание того, что хорошо, а что плохо.

то есть, мораль — это то, что НАДО и НЕ НАДО делать, а не то накажут. а нравственность — это личный, обоснованный выбор человека умного и чувствительного настолько, что он САМ что-то делает или не делает благодаря СВОЕМУ пониманию ситуации.

так вот. моралью, внешне обязательными правилами прикрываются или обосновывают свои и чужие поступки люди, еще не дозревшие до внутреннего понимания ситуаций и неспособные выносить СВОЕ суждение, они не способны стать на точку зрения ВСЕХ сторон ситуации и вынести нестереотипное решение.

вот те, кто осуждает этих девочек, на ИХ место не вставал. они их сразу считают «чужаками» и «безнравственными» и какими-то там еще.
а если человек способен выйти из своего эгоцентризма и ПОНЯТЬ, почему лучшие студентки философского факультета МГУ не могут молчать о том, что в стране происходит, и делают это именно там, где делают, и именно то, что делают, — он руководствуется уже не внешней стереотипизированной МОРАЛЬЮ, а НРАВСТВЕННЫМ решением в этой конкретной ситуации, и он СПОСОБЕН не закрыв глаза тыкать пальцем в «плохих», а ПОНЯТЬ, что и зачем и почему они сделали.

когда я посмотрела видео этого панк-молебна, я была потрясена силой искусства. это событие — не просто перформанс, это — настоящее искусство. именно из-за контекста, из-за текста, из-за музыки Рахманинова. и, помимо всего прочего, в храме в тот момент не было почти никого. не было службы. и была масленица — время карнавала. они постарались соблюсти максимум условий, чтобы «не навредить». но они не могли молчать.

1 — заметьте, я не говорю, что А.Г. Шмелев не имеет права на выражение своего мнения. Где угодно, пока это не запрещено законом, а в некоторых случаях также и тогда, когда запрещено.

ПС. Мы тут как-то с [info]bonny-par-ker обсуждали, что вот, живешь, живешь себе, вроде уже знаешь, что люди разные. А потом бац — и понимаешь, что они еще таки разные, и что до этого даже ты себе такой разности не представлял. И такое происходит с завидной периодичностью.

Запатентованный способ восстановления личности при психогенных заболеваниях

14 июня 2012, юмор Метки: ,

Клиникам на заметку:
Заявка на изобретение №2000123976
Заявитель(и): НОВОКУЗНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВРАЧЕЙ
Автор(ы): Морозов Василий Назарович, Кубасов Виктор Аркадьевич, Ищенко Сергей Дмитриевич, Служаева Алла Петровна

СПОСОБ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПСИХОГЕННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ

Формула изобретения:
Способ восстановления личности при психогенных заболеваниях, основанный на христианско-православном учении с произношением молитвы, отличающийся тем, что в процесс молитвенной работы включают логическую, чувственно-образную, телесно-ориентированную структуры личности для восстановления совокупного потенциала личности нейтрализацией и выводом из подсознания всех аспектов негативных программ, сформированных в результате стрессовых ситуаций, побуждают пациента ставить перед собой жизненноважные цели с оформлением их в конкретные, важные для личности пациента, задачи, пути и способы их достижения, разрывая таким образом связь с болезненным состоянием.

Способ восстановления личности при психогенных заболеваниях, основанный на христианско-православном учении с произношением молитвы, отличающийся тем, что в процесс молитвенной работы включают логическую, чувственно-образную, телесно-ориентированную структуры личности для восстановления совокупного потенциала личности нейтрализацией и выводом из подсознания всех аспектов негативных программ, сформированных в результате стрессовых ситуаций, побуждают пациента ставить перед собой жизненноважные цели с оформлением их в конкретные, важные для личности пациента, задачи, пути и способы их достижения, разрывая таким образом связь с болезненным состоянием.

Оригинал заявки: http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPATAP&DocNumber=2000123976&TypeFile=html&Delo=1

За ссылку спасибо http://ban-topology.livejournal.com/83166.html

Про теории в психологии

10 июня 2012, юмор Метки: ,

Что ни фраза, то перл:

Психологические теории можно условно разделить на академические и прикладные (по главному принципу разделения деятельности психолога). Академические теории сходны по проблематике с аналогичными в физике. Такие физические теории принимаются научным сообществом потому, что вполне удовлетворяют «проверку математикой». Однако опытное их доказательство слишком запаздывает по причине недостатка сотрудников в экспериментальной сфере и несовершенства оборудования. Из-за этого возникает несоответствие между количеством теоретических работ и возможностью подвергнуть их опытной проверке. К «академическим» теориям в первую очередь относятся законы психофизиологии, ведь они объясняют работу самого малоизученного органа человека – головного мозга.