Недавно наткнутлся на интересный мем по поводу «иллюзий как средства самопознания». Он заключается в том, что в зависимости от того, насколько быстро движется фон на подобных иллюзиях, настолько у вас все хорошо с психическим здоровьем. Приписывается этот заявление профессору Акиоши Китаока.
Я на 100% уверен, что Akiyoshi Kitaoka ничего подобного не говорил. Если уж на то пошло, то он вообще проблемами психического здоровья не занимается, если судить по списку его статей, а занимается исследования восприятия в духе гештальт-психологии. Кстати, среди его статей попадаются весьма интересные названия, жаль что много на японском. А эта и другие прекрасные картинки сделаны Керри Рэндольфом, хотя и под вдохновением от иллюзий Китаоки. Наверное, бессмысленно говорить о том, что одного теста, даже профессионально сделанного недостаточно для того, чтобы понять насколько человек здоров. Хотя, если вот на этом варианте иллюзорного теста Роршаха вы видите совокупляющихся медведей, то это не к добру =).
Дальше еще пара интересных иллюзий с сайта Китаоки.
Русский вариант «эксперимента с дверью» Д. Саймонса. Проведен студентами 1го курса психфака СПбГУ под руководством М. Кувалдиной в мае 2009г.
UPD: На самом деле, ниже написанное не верно. То есть Саймонс изучает и слепоту по невниманию тоже, и эффект описан тут нормально, только кроме этого есть еще эффект слепоты к изменениям, про который я почему-то забыл. В этом эксперименте демонстируется имеено он. Подробнее — тут.
Для тех, кто не в курсе, Дэниел Саймонс изучает феномен слепоты по невниманию (слепоты невнимания, inattentional blindness). Суть этого феномена, если говорить коротко, заключается в том, что наше сознание оказывается неспособно заметить абсолютно явные, но неожиданные объекты, поскольку внимание сосредоточено на какой-либо задаче. В одном из экспериментов Саймонс показал, что этот феномен существует не только в лаборатории, но и в повседневной жизни. Экспериментатор приставал на улице к прохожим с вопросами о том, как пройти к кампусу. Дорбый человек начинал объяснять дорогу, а в это время между ним и экспериментатором проходила группа «рабочих», несущих большую дверь. Эта дверь на несколько секунд заслоняла экспериментатора, и в это время он незаметно уходил, а на его место вставал кто-нибудь из «рабочих». В результате примерно 50% людей не замечало, что они объясняют дорогогу уже другому человеку. Этот эксперимент повторили наши первокурсники под руководством М. Кувалдиной в главном здании СПбГУ =)
Иллюзия «пошагового» движения (footsteps illusion), как и следует из названия, образуется, когда мы вместо непрерывного движения видим движение как бы рывками, по шагам.
Чтобы понять, почему она получила такое название, посмотрите на эту анимацию:
Что надо делать: просто смотрите на зеленую надпись «Fixate Here» в нижней части, при этом также держа в поле зрения движущиеся синюю и желтую полоски.
Что Вы увидите: Вы увидите, что когда сетки на заднем плане нет, полоски движутся равномерно, а когда она есть, то движение происходит прерывисто, как бы маленькими шажками, тип-топ-тип-топ…
Комментарии:по версии Майкла Баха, эта иллюзия объясняется тем, что скорость субъективно воспринимаемого движения зависит от контраста между яркостью (luminance) краев полосок и яркостью той полосы сетки, которую пересекают края этой полоски. Для синей полоски яркость совпадает с яркостью темных полос сетки, а для желтой — с серыми, соответственно в эти моменты движение не воспринимается. Так, если Вы нажмете кнопку «contrast», то иллюзия практически пропадает, поскольку больше нет ситуации, когда яркость краев совпадает с яркостью полос сетки. А если нажать кнопку «color» то вы увидите, что без цвета движение идет по шагам, даже если смотреть на него прямо, поскольку цвет полос полностью совпадает с цветом сетки. Также интересно то, что, как пишет Бах, эффект сохраняется и при слабом контрасте, что Anstis приписывает замедлению движения при слабом контрасте (я, к сожалению, не нашел примера этого).
Мне это объяснение кажется несколько натянутым, поскольку если движение задается контрастом (разницей в яркости), то непонятно в чем отличие между ситуацией с цветными и серыми полосками. Очевидно, цвет также играет роль в создании контраста. Есть вариант, конечно, что тот отдел нашей зрительной системы, который отвечает за движение, все-таки способен воспринимать цвет (впрочем, Бах прямо пишет об обратном), но только лишь когда мы смотрим на движение прямо. Это кажется мне не слишком вероятным, хотя бы потому, что цвет вроде бы вполне нормально виден (хотя я не знаю, что об этом думают физиологи). Потом, непонятно, почему, если при слабом контрасте движение замедляется. мы видим его именно как прерывистое, а не как замедляющееся-ускоряющееся.
Мне кажется, что эти эффекты лучше объяснять исходя не из свойств зрительной системы, а из свойств сознания. Сходство между цветами (и по оттенку, и по яркости) играет роль в объединении полосок и цветов в некоторые целостности, гештальты, с последующим их переструктурированием. Это позволяет объяснить прерывистость движения. Вопрос, почему мы воспринимаем цветное движение как ступенчатое только вне фокуса внимания, я пожалуй, оставлю открытым, поскольку что такое внимание мне лично не совсем понятно.
Дальше для интересующихся расширенный пример этой иллюзии, «танец живота», и пара ссылок на другие примеры.
Спасибо за дополнение к Zotero и Mendeley. Хочу облегчить жизнь... 