Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Иллюзия пошагового движения
2. Небольшая интересная иллюзия
3. Еще одна интересная иллюзия движения

На флогистоне выложили интересный ролик. Последовательный показ кадров создает иллюзию движения. По сути, тот же бета-феномен, как и во всем кинематографе. В общем-то. это даже сложно назвать иллюзией.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Иллюзия пошагового движения
2. Небольшая интересная иллюзия
3. Интересная штука – связь эмоции и компонентов движения

Я на 100% уверен, что Akiyoshi Kitaoka ничего подобного не говорил. Если уж на то пошло, то он вообще проблемами психического здоровья не занимается, если судить по списку его статей, а занимается исследования восприятия в духе гештальт-психологии. Кстати, среди его статей попадаются весьма интересные названия, жаль что много на японском. А эта и другие прекрасные картинки сделаны Керри Рэндольфом, хотя и под вдохновением от иллюзий Китаоки. Наверное, бессмысленно говорить о том, что одного теста, даже профессионально сделанного недостаточно для того, чтобы понять насколько человек здоров. Хотя, если вот на этом варианте иллюзорного теста Роршаха вы видите совокупляющихся медведей, то это не к добру =).

Дальше еще пара интересных иллюзий с сайта Китаоки.

Вращающиеся спирали с тенью.

И еще нашел вот такой забавный вариант иллюзии Эббингауза

“Упакованная вишня” – внутренняя часть выглядит движущейся:

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Восприятие и иллюзии
2. Возникновение теорий, слов, концептов у детей
3. Иллюзорное движение: фи-феномен и бета-феномен

Надо смотреть на точку в центре. Иллюстрирует константность восприятия. Ссылку украл тут.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Еще одна интересная иллюзия движения
2. Иллюзия пошагового движения
3. Небольшая подборка интересных ссылок

Русский вариант “эксперимента с дверью” Д. Саймонса. Проведен студентами 1го курса психфака СПбГУ под руководством М. Кувалдиной в мае 2009г.

UPD: На самом деле, ниже написанное не верно. То есть Саймонс изучает и слепоту по невниманию тоже, и эффект описан тут нормально, только кроме этого есть еще эффект слепоты к изменениям, про который я почему-то забыл. В этом эксперименте демонстируется имеено он. Подробнее – тут.

Для тех, кто не в курсе, Дэниел Саймонс изучает феномен слепоты по невниманию (слепоты невнимания, inattentional blindness). Суть этого феномена, если говорить коротко, заключается в том, что наше сознание оказывается неспособно заметить абсолютно явные, но неожиданные объекты, поскольку внимание сосредоточено на какой-либо задаче. В одном из экспериментов Саймонс показал, что этот феномен существует не только в лаборатории, но и в повседневной жизни. Экспериментатор приставал на улице к прохожим с вопросами о том, как пройти к кампусу. Дорбый человек начинал объяснять дорогу, а в это время между ним и экспериментатором проходила группа “рабочих”, несущих большую дверь. Эта дверь на несколько секунд заслоняла экспериментатора, и в это время он незаметно уходил, а на его место вставал кто-нибудь из “рабочих”. В результате примерно 50% людей не замечало, что они объясняют дорогогу уже другому человеку. Этот эксперимент повторили наши первокурсники под руководством М. Кувалдиной в главном здании СПбГУ =)

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Исправление ошибок
2. Фокус с изчезновением: слепота, вызванная движением
3. Иллюзорное движение: фи-феномен и бета-феномен

Чтобы понять, почему она получила такое название, посмотрите на эту анимацию:

Что надо делать: просто смотрите на зеленую надпись “Fixate Here” в нижней части, при этом также держа в поле зрения движущиеся синюю и желтую полоски.

Что Вы увидите: Вы увидите, что когда сетки на заднем плане нет, полоски движутся равномерно, а когда она есть, то движение происходит прерывисто, как бы маленькими шажками, тип-топ-тип-топ…

Комментарии: по версии Майкла Баха, эта иллюзия объясняется тем, что скорость субъективно воспринимаемого движения зависит от контраста между яркостью (luminance) краев полосок и яркостью той полосы сетки, которую пересекают края этой полоски. Для синей полоски яркость совпадает с яркостью темных полос сетки, а для желтой – с серыми, соответственно в эти моменты движение не воспринимается. Так, если Вы нажмете кнопку “contrast”, то иллюзия практически пропадает, поскольку больше нет ситуации, когда яркость краев совпадает с яркостью полос сетки. А если нажать кнопку “color” то вы увидите, что без цвета движение идет по шагам, даже если смотреть на него прямо, поскольку цвет полос полностью совпадает с цветом сетки. Также интересно то, что, как пишет Бах, эффект сохраняется и при слабом контрасте, что Anstis приписывает замедлению движения при слабом контрасте (я, к сожалению, не нашел примера этого).

Мне это объяснение кажется несколько натянутым, поскольку если движение задается контрастом (разницей в яркости), то непонятно в чем отличие между ситуацией с цветными и серыми полосками. Очевидно, цвет также играет роль в создании контраста. Есть вариант, конечно, что тот отдел нашей зрительной системы, который отвечает за движение, все-таки способен воспринимать цвет (впрочем, Бах прямо пишет об обратном), но только лишь когда мы смотрим на движение прямо. Это кажется мне не слишком вероятным, хотя бы потому, что цвет вроде бы вполне нормально виден (хотя я не знаю, что об этом думают физиологи). Потом, непонятно, почему, если при слабом контрасте движение замедляется. мы видим его именно как прерывистое, а не как замедляющееся-ускоряющееся.

Мне кажется, что эти эффекты лучше объяснять исходя не из свойств зрительной системы, а из свойств сознания. Сходство между цветами (и по оттенку, и по яркости) играет роль в объединении полосок и цветов в некоторые целостности, гештальты, с последующим их переструктурированием. Это позволяет объяснить прерывистость движения. Вопрос, почему мы воспринимаем цветное движение как ступенчатое только вне фокуса внимания, я пожалуй, оставлю открытым, поскольку что такое внимание мне лично не совсем понятно.

Дальше для интересующихся расширенный пример этой иллюзии, “танец живота”, и пара ссылок на другие примеры.

Иллюзия “танец живота”. Смотреть нужно на красный крестик в углу.

Ну и под конец еще пара ссылок с другими версиями:

• вариант 1
• вариант 2
• вариант 3 – смена фона
• вариант 4 – земляной червь

Если Вас все это заинтересовало, советую посмотреть статью “Explaining the footsteps, belly dancer, Wenceslas, and kickback illusions” (Howe et al., 2004), откуда были взяты последние пять примеров.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Еще одна интересная иллюзия движения
2. Иллюзорное движение: фи-феномен и бета-феномен
3. Небольшая интересная иллюзия

Самолет среди домов (взято с http://www.artlebedev.ru/everything/brain/2009/02/13/)

А то уже надоело лица-вазу видеть.

Иллюзия лица-ваза (ваза Рубина), взято с http://www.moillusions.com/2006/04/people-trapped-inside-wall.html

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Нашел интересный проект
2. Пару слов про иллюзии Акиоши Китаока
3. Почистил сайт

Эти феномены были описаны в 1912 году в работе «Экспериментальные исследования восприятия движения» Макса Вертгеймера, немецкого ученого, основателя гештальт-психологии. Вертгеймер предъявлял испытуемым на тахистоскопе (такой прибор, который позволяет предъявлять изображение на очень малое время) две линии в разном положении, примерно как на этой картинке.

Он обнаружил, что по в зависимости от времени предъявления этих линий, они воспринимаются по разному. При совсем небольших временах линий воспринимаются как одновременные, при чуть больших наблюдается фи-феномен, при еще больших бета-феномен, при совсем больших они воспринимаются как два последовательных предъявления. Собственно, бета-феномен заключается в том, что две линии воспринимаются как одна, но двигающаяся из стороны в стороны. Этот эффект был известен и до Вертгеймера, на нем в общем-то основана вся кинематография, его я и попытался показать на картинке выше (если Вы его не видите, попробуйте посмотреть периферическим зрением, или читайте дальше и посмотрите на него на другой демонстрации). Гораздо забавнее фи-феномен, который проявляется в том, что человек воспринимает движение, не имеющее какого-либо объекта. Т.е. он воспринимает движение между линиями, а сами линии воспринимает как неподвижные. На мой взгляд, на словах этот феномен объяснить трудно, так что лучше воспользоваться демонстрацией.

Что нужно делать: чтобы увидеть фи-феномен в его максимально ярком выражении, нажмите на кнопку Magni. Кнопки Beta и Phi демонстрируют бета-феномен и фи-феномен в более классическом варианте, кнопка Four – фи-феномен для четырех объектов, кнопка Slow-9 – замедленный показ того, как создается в этом случае фи-феномен. Можно также менять цвета (Backgrounds), тип объектов (Symbols и Other), вплоть до фотографии создателя этой демонстрации (Filip).

Для просмотра этой демонстрации Ваш браузер должен поддерживать Java.

Особенности: фи-феномен обладает некоторыми важными отличиями от бета-феномена. Движение при фи-феномене не зависит от типа объекта (до определенных пределов, думаю смысловая нагрузка вполне могла бы его уменьшить), всегда имеет цвет фона (особенно ярко это видно, если нажать Split), легко наблюдается и центральным и периферическим зрением, не имеет контура и формы.

Как это объясняется: на фи-феномен есть две точки зрения – точка зрения Вертгеймера, “перцептивная” и “физиологическая” (условно).  Вертгеймер говорил так: если в мозгу две зоны, расположенные близко, активируются через небольшие промежутки времени, между ними происходит “короткое замыкание”, создающее движение. “Перцептивная” точка зрения выглядит примерно так – наша психика принимает этот феномен за движение одного объекта на фоне  другого, как бы закрывая его, а поскольку первого объекта мы не видим, то остается воспринимать только движение без объекта. Физиологическая так – движение воспринимается (обрабатывается, анализируется) быстрее, чем форма, и в данном случае форму мы не успеваем воспринять. Первая и вторая точки зрения не объясняет, почему мы собственно воспринимаем бета как движение с объектом, а фи – без объекта. Вторая – почему цвет движения зависит от фона, и почему, к примеру вот в этом случае добиться бета-движения невозможно.

Для просмотра этой демонстрации Ваш браузер должен поддерживать Java.

(поиграйтесь с delay(d) – она задает время, на которое не показывается отдельный диск)

Я склоняюсь ко второй точке зрения с тем условием, что восприятие это зависит от контекста. Говоря проще, сознание выстраивает теорию, наиболее близкую к существующей ситуации, а затем эту же теорию начинает защищать. Если у нас много раздельных объектов, как в случае Magni, то мы не можем создать бета-движение, из-за того, что эти объекты задают восприятие себя как раздельно стоящих. Впрочем, не буду на этом наставить.

Обе демонстрации сделаны Filip J. Pizlo, за что ему большое спасибо

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Иллюзия пошагового движения
2. Еще одна интересная иллюзия движения
3. Русский вариант эксперимента “с дверью” Д. Саймонса

Начнем, пожалуй, с прекрасной иллюзии исчезновения точек, или если говорить правильнее, с феномена слепоты, вызванной движением.

Что нужно делать: смотрите на мигающую точку в середине и вы заметите, что желтые точки по бокам начинают “исчезать” и через некоторое время их вообще не будет видно. Что можно делать : вы можете менять скорость вращения, использую кнопки “faster” и “slower” – эффект сохраняется вплоть до очень медленных скоростей. Можете также увеличивать размер желтых точек, использую кнопки “smaller” и “larger” – опять же, эффект будет сохраняться до определенных пределов. Можете добавить сетку позади картинки (“gratings”), тогда эффект слепоты будет труднее достичь, но вы увидите, что серые линии остаются, а точек на их фоне уже нет. Ну и можно поиграть с цветами – эффект сохраняется.

Особенности: 1) если смотреть на желтые точки, то можно заметить, что зеленая тоже становится желтой; 2) в принципе, движение тут вообще не обязательно – главное, чтобы были некие изменения (Wallis & Arnold, 2008) ;

Как это объясняется: в августе 2008 Joshua J. New и Brian J. Schollp опубликовали работу, посвященную этому эффекту, в которой заключалось, что “данный эффект представляет собой не ошибку в работе зрительной системы, а, возможно, ее функциональную особенность, связанную с попытками отделить периферические стимулы от ошибок внутри самой системы” (http://www.michaelbach.de/ot/mot_mib/index.html).

Как это объяснил бы я: наше сознание выстраивает для себя некую теорию о ситуации – в данном случае эта теория задается движением синей сетки. Все, что не попадает под эту теорию постепенно перестает осознаваться. То, что точки неподвижны еще более облегчает работу -  в сознании в принципе не  задерживаются неизменные объекты. Но, скажем, если бы мы вдруг поменяли цвет точки в тот момент, когда человек ее не осознает, он бы сразу это заметил.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Иллюзорное движение: фи-феномен и бета-феномен
2. Иллюзия пошагового движения
3. Русский вариант эксперимента “с дверью” Д. Саймонса

Ловкость рук и никакого мошенничества. Кстати, кто-нибудь знает, как этот фокус делается?

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Ищу квартиру в СПб
2. Спам
3. ГОСТ 7.05-2008 по оформлению библиографических ссылок