Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «Фестингер»

Теории заговора

17 августа 2010, юмор Метки: , , ,

— Володя, в Приморье обнаружились какие-то лесные партизаны… Они нападают на милицию и хотят воевать со всей нашей вертикалью! И это не только в Приморье, это и в других регионах начинается… Что же нам делать, а?

— Только без паники, Дима… Я знаю, что делать. Буду краток — во-первых, вместо милиции надо учредить отряды полицаев, а во-вторых… надо жечь леса, партизанам негде будет прятаться!  отсюда

Гельман пишет, что теории  заговора, точнее их популярность, во многом являются следствием низкого институционального доверия, то бишь недоверия людей к общественным инстиутам в целом. С моей точки зрения речь идет прежде всего именно о недоверии к власти, отдельные люди вполне доверяют друг другу. Примером тому является хотя бы массовое участие людей, особенно молодежи, в волонтерских проектах разного рода. Хотя, возможно, я сужу больше по своему окружению, и в принципе это не так распространено. Тут уместно еще вспомнить Фестингера — одно из его исследований было как раз посвящено распространению слухов после змелятресений в Индии, если не ошибаюсь. Он показал, что слухи достаточно сильно распространяются в относительно непострадавших районах, где диссонанс между ожиданием угрозы и ее отсутствием в реальности разрешается за счет изменения субъективного восприятия реальности в пользу большей опасности. Теории заговора в этом смысле вполне могут являться результатом диссонанса между негативной оценкой власти и собственной неспособностью что-либо изменить.

Хорошо

11 сентября 2009, заметки Метки: , , ,

Линор Горалик пишет про уверенность в себе:

Или, скажем, вот выяснилось, что более пятидесяти процентов британцев получают травмы, когда едят печеньки. Ну, понятно: кто подавится, кто поперхнется, кто обожжется, вылавливая кусочек пальцем из чая. Но вот три процента признаются, что пострадавшим органом у них оказывается глаз. Они несут печеньку в глаз. И доносят. Так вот, статистика не сообщает достаточных подробностей, но что-то подсказывает нам, что многие из этих травм оказываются повторными. Потому что охуенные люди, ткнув себе печенькой в глаз, непременно снова двинут руку по той же траектории и опять ткнут себе печенькой в глаз. А может, даже и в третий раз. Мы бы завизжали, обматерили и себя, и печеньку, испортили бы себе завтрак, но на том бы и остановились. А охуенные люди, увы, не сдаются. Не могут сдаться. Поэтому, наверное, некоторых охуенных людей можно опознать по черной повязке на глазу.

А [info]wolf_kitses про исследования Фестингера:

Тут выяснились различия: студенты, получившие по 20 долларов за обман (за то, что они назвали нудное занятие увлекательным), считали своё задание скучным и утомительным, каким оно и было на самом деле. А вот получившие только по 1 доллару оценивали его как существенно более приятное (таблица 1), при том, что «20-долларовые» врали слегка убедительнее (таблица 2). Иными словами, люди, получившие за ложь сильное внешнее оправдание, не верили в неё, а те, кто говорили ложь безсильного внешнего подкрепления, успешно убедили себя в том, что говорят правду, в порядке компенсации когнитивного диссонанса, исследования которого как раз Фестингер знаменит.

А я, вы не поверите, только сейчас открыл для себя [info]ru_psychology.