Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Новое исследование
2. Исследование “Насколько Вы внимательны?”
3. Тест “Насколько Вы внимательны?”

Кто не в курсе, что такое эксперимент Стенли Милгрэма^W, посмотрите в вики, весьма познавательно.На всякий случай, напомню оригинальные результаты:

В одной серии опытов 25 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился на напряжении в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился до 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 25 из 40 дошли до конца шкалы.

Еще очень советую посмотреть документальный фильм bbc (под катом). Год назад они повторили эксперимент Милгрэма, и это действительно ахтунг. Абсолютно нормальные люди убивают других по приказу.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Классический эксперимент Соломона Аша на тему групповой конформности
2. Негативный результат – тоже результат?
3. Frontier Psychiatrist

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Тест “Математические способности”
2. Анаграммайзер
3. 5 дней до предзащиты

В исследовании Jackie Andrade, испытуемые должны были слушать скучную телефонную запись длиной две с половиной минуты, в которой говорилось об организации вечеринки – кого надо пригласить, куда съездить и т.п. Им говорили, что сообщение будет скучным и не надо его запоминать, а надо просто записывать упоминаемые имена (почти как плохая лекция). При этом половину испытуемых также попросили заштриховывать клетки и круги в записной книжке (никогда не видел записной книжки с кругами). Выяснилось, что, во-первых, те кто занимался штриховкой правильно записали больше имен (7.8 против 7.1 в контрольной группе, разница небольшая, но статистически значимая). Во-вторых, что более существенно, когда испытуемых попросили таки вспомнить все имена и места упомянутые на пленке, те, кто занимался побочной бессмысленной деятельностью, запомнили на 29% больше, чем их сосредоточенные коллеги.

Так что, если вам скучно, рисуйте в записях с чистой совестью, это определенно помогает не только расслабиться, но и больше запомнить. Лучше, конечно не ходить туда, где скучно, но кто ж угадает, как оно все обернется.

Исследование опубликовано тут:  Andrade, J. (2010). What does doodling do? Applied Cognitive Psychology, 24 (1), 100-106 DOI: 10.1002/acp.1561

А тут заметка в блоге BSP Research Digest, где я про это исследование прочитал.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Про моделирование дилеммы ресурсов в эксперименте
2. Про Щастье 2
3. Вечер, вторник

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. По-прежнему нужны испытуемые
2. Новое исследование
3. Тест “Насколько Вы внимательны?”

from Brain Bulletin #58 Delayed gratification! “By the time the kid’s reach high school, survey of the parents and teachers found that those 4yr olds who could wait for 2nd marshmallow grew to be better adjusted, more popular, adventurous, confident, & dependable teenagers. The children who gave in to temptation early on were more likely to be lonely, easily frustrated, & stubborn, They buckled under stress and shied away from challenges.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Эксперимент Милгрэма
2. Возникновение теорий, слов, концептов у детей
3. Бесплатный доступ к журналам по психологии, психиатрии и консультированию

xazka

pollijanna

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Первые результаты по тесту “Творческое мышление”
2. Тест “Творческое мышление”
3. Результаты по исследованию связи эмоций и движения

Еще вчера переводил свой вкладыш к диплому.  Не считая треклятого ОБЖ, который, впрочем, легко найти в мультитране, проблемы вызвали следующие курсы:

1. общепсихологический практикум,
2. зоопсихология и сравнительная психология,
3. социальная психология малых групп и их диагностика,
4. возрастные кризисы жизненного цикла,
5. методы и методики работы психолога в кризисных службах,
6. психология профессионального самоопределения,
7. психология активности в экстремальных ситуациях.

Если кто подскажет, как это получше перевести (на английский), буду благодарен. Официальный перевод будет лишь через неделю где-то, а надо бы послать preliminary form раньше.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Магистратура
2. Про полезность бесполезных действий
3. Вековые философские споры разрешены

Те, кто еще не поучаствовал – у вас еще есть такая возможность. И я очень извиняюсь перед теми, у кого тест не заработал. К сожалению, порой мне абсолютно непонятно, что вызывает те или иные ошибки у пользователей. Я проверяю свои тесты на нескольких компьютерах под Opera, Firefox, IE, на Kubuntu 9.10 и Windows Vista.  Однако, это не гарантирует того, что все будет работать у других пользователей, увы. Если у вас что-то не запустилось, попробуйте другой браузер, а если получится, то другую систему =)

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Первые результаты по тесту “Творческое мышление”
2. Тест “Насколько Вы внимательны?”
3. Исследование “Насколько Вы внимательны?”

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Тест “Творческое мышление”
2. Если все будет идти в таком же духе
3. Очередные творческие результаты

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Новое исследование: “Интуитивное понимание иностранных языков”
2. Вечер, вторник
3. Первые результаты по тесту “Творческое мышление”

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Новая задачка
2. Тест “Насколько Вы внимательны?”
3. Тест “Творческое мышление”

Зато потом удалось правильно предсказать результаты одного эксперимента. Суть его заключалась в том, что крыс сначала приучали пить воду с сахарином, а потом неожиданно давали воду, где этого сахарина было мало (или вообще не было, не помню). Смотрели соответственно, сколько крыса будет пить. Фишка заключалась в том, что крысы были из чистых линий типа A и типа B. Результат: тип A пил очень много, тип B почти не пил.  С моей точки зрения, это естественный результат, если учесть, что тип А будет реагировать “гневом”, а тип B – “страхом”. Тип А будет пить много не потому, что он “не заметил” изменений, а потому, что он стремится подтвердить имеющуюся у него “теорию”. Тип B, соответственно, от своей теории быстренько откажется.

Поскольку в интернетах как-то мало про тип A и тип B, позволю себе процитировать описание, найденное на форуме ethology.ru:

Нашел кое-что интересное на данную тему. «Биологические основы поведения», автор – Д. А. Жуков.

Он рассматривает два основных типа поведения при стрессе. Поведение типа А (с преобладанием реакции борьбы или бегства, т.е. старающихся преобразовать внешнюю среду) и поведение типа Б (с преобладанием реакции затаивания, т.е. старающиеся приспособиться к изменениям во внешней среде). К типу А относятся люди, для которых характерны такие черты, как агрессивность, амбициозность и социальная активность. К типу Б – неагрессивные, неамбициозные и не склонные к общественной жизни люди. У людей с поведенческим типом А преобладает секреторная активность мозгового слоя надпочечников, а у людей типа Б – коркового. Основным стрессорным гормоном для типа А является адреналин, а для типа Б – кортизол.

Разделение людей по поведенческим типам А и Б было предложено кардиологами М. Фридманом и Р. Розеном в 1959 году. Они первые обратили внимание на то, что для людей типа А в несколько раз выше риск заболевания ишемической болезнью сердца.

Типы А и Б имеют высокие индексы наследования. Поэтому легко селектируются генетически чистые линии мышей и крыс с противоположными стратегиями поведения.

Раньше в питомниках служебного собаководства выбраковывались носители поведения типа Б, так как у них преобладает пассивно – оборонительная реакция на угрозу. Однако потом было обнаружено, что такие собаки лучше приспособлены к работе по следу. Для типа Б более характерна исследовательская активность и способность к обучению, тогда как представители типа А более склонны к стереотипному поведению.

В зависимости от конкретных условий, вызвавших стресс, преимущество получают либо животные с поведением типа А, либо животные с поведением типа Б. Поэтому в эволюционном плане оптимальны те популяции , в которых существуют особи с поведением обоих типов.
Например, стратегия Б является оптимальной в неконтролируемой ситуации. У таких животных повышается тревога, но не формируется выученная беспомощность.

Поведенческий тип Б наследуется по доминантному типу. В потомстве родителей с разными типами будут преобладать представители типа Б. Большинство людей принадлежит к типу Б.

Распространено мнение, что носители типа А занимают высшие позиции в обществе, а Б – низшего. В действительности, верхний слой общества , – группа доминантов у крыс, собак, обезьян и людей – состоит из представителей психологического типа А. Но из них же состоит и низший слой социальной структуры сообщества – слой субординатов. Представители типа Б формируют группу субдоминантов. Однако это не означает, что что бета-особи превосходят по всем параметрам прочих членов сообщества, уступая по всем параметрам альфа-особям. Социальные функции доминантов и субдоминантов в сообществе, например, крыс, различны. У большинства социальных видов оставляют потомство как альфа, так и бета особи, но не субординаты.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Аффект и эмоции – можно ли их разделять?
2. Про Щастье 2
3. Про моделирование дилеммы ресурсов в эксперименте

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Эксперимент Милгрэма
2. Контент–анализ высказываний на тему «Взаимодействие религии и науки»
3. Краткая сводка дебатов на тему однополых браков

Пройти тест на подпороговое восприятие

По сути, это должна быть демонстрация прайминг-эффекта. Прайминг-эффект в общем виде это влияние предыдущей информации на последующую без активного участия человека. В данном случае он подразумевает влияние неосознанно (0.01с) и осознанно (0.1с) воспринимаемых изображений на скорость лексического решения, т.е. определения, является ли последовательность букв правильным словом.Изображение может либо соответствовать слову (синий столбик), либо не соответствовать ему (желтый столбик).

К сожалению, нельзя гарантировать, что этот прайминг-эффект у вас проявится, поскольку существует такая вещь, как перцептивная защита. На эту тему была статья Филипповой – условно говоря, часть людей медленнее реагируют на свое имя и связанные с потребностями слова, чем на нейтральные – это будет перцептивная бдительность, если я правильно помню. Другие – наоборот, и на то, и на другое, реагирует медленее – это будет перцептивная зашита. Так вот, у меня, натренированного исследователя, прайминг-эффект проявляется хорошо (синий столбик ниже желтого для 0.01с), у моей жены – не проявляется вообще =). Поэтому демонстрацией этот тест можно назвать только условно.

Для меня лично он знаменателен тем, что основная часть сделана во Flash, точнее с использованием mxml и ActionScript. Сделано это было для того, чтобы, по возможности, стандартизировать условия теста. То есть, понятно, что совсем это сделать не удастся, но, по крайней мере, кросс-браузерных проблем будет меньше. ActionScript оказался заметно более тяжелым и неудобным, по сравнению с привычными для меня Javascript+Jquery. Невозможно нормально даже параграфы выводить. Зато можно включать изображения в файл и не беспокоиться об их загрузке. Наверное, все-таки буду использовать Actionscript, когда нужен тайминг поточнее и для видеороликов.

Ошибки:

ПС. Графики делаются с помощью Google Charts – отличная вещь

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Эмоции + эффект последействия спирали
2. Тест на слепоту к изменениям
3. Холистическое и аналитическое восприятие

Jason Hoyt считает, что есть как минимум три причины, по которым негативные результаты чаще всего остаются на компьютере исследователя: они работают против ваших моделей, они могут служить “подсказкой” конкурентам, и они не помогают получать финансирование. На мой взгляд, это все верно, но кроме того, нулевой результат может быть следствием неправильной постановки эксперимента и его необходимо подтверждать повторными исследованиями. А это уже стоит времени и усилий, которые можно потратить на более перспективные направления.

Из тех экспериментов, которые я проводил этой весной, как минимум 4 дали нулевые результаты. Эти результаты вряд ли увидят свет, поскольку, скорее всего они являются следствием моих ошибок. С другой стороны, результаты, полученные в исследованиях с локальным-глоабльным восприятием негативные, но они подтверждены несколькими экспериментами, и уже в печати.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Если все будет идти в таком же духе
2. Наблюдение (тоже про Щастье)
3. Очередные творческие результаты

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Тест “Насколько Вы внимательны?”
2. Тест на слепоту к изменениям
3. Тест “Математические способности”

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Холистическое и аналитическое восприятие
2. Тест “Творческое мышление”
3. Первые результаты по тесту “Творческое мышление”

Русский вариант “эксперимента с дверью” Д. Саймонса. Проведен студентами 1го курса психфака СПбГУ под руководством М. Кувалдиной в мае 2009г.

UPD: На самом деле, ниже написанное не верно. То есть Саймонс изучает и слепоту по невниманию тоже, и эффект описан тут нормально, только кроме этого есть еще эффект слепоты к изменениям, про который я почему-то забыл. В этом эксперименте демонстируется имеено он. Подробнее – тут.

Для тех, кто не в курсе, Дэниел Саймонс изучает феномен слепоты по невниманию (слепоты невнимания, inattentional blindness). Суть этого феномена, если говорить коротко, заключается в том, что наше сознание оказывается неспособно заметить абсолютно явные, но неожиданные объекты, поскольку внимание сосредоточено на какой-либо задаче. В одном из экспериментов Саймонс показал, что этот феномен существует не только в лаборатории, но и в повседневной жизни. Экспериментатор приставал на улице к прохожим с вопросами о том, как пройти к кампусу. Дорбый человек начинал объяснять дорогу, а в это время между ним и экспериментатором проходила группа “рабочих”, несущих большую дверь. Эта дверь на несколько секунд заслоняла экспериментатора, и в это время он незаметно уходил, а на его место вставал кто-нибудь из “рабочих”. В результате примерно 50% людей не замечало, что они объясняют дорогогу уже другому человеку. Этот эксперимент повторили наши первокурсники под руководством М. Кувалдиной в главном здании СПбГУ =)

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. Исправление ошибок
2. Фокус с изчезновением: слепота, вызванная движением
3. Потрясающее описание стародавнего эксперимента Schachter

Новый тест, новые ролики, новые ошибки… Велкам.

Записи, похожие на эту (сходство вычисляется автоматически):

1. 5 дней до предзащиты
2. Если все будет идти в таком же духе
3. Новая задачка