Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «Черниговская»

Есть ли разум в пылесосе

22 марта 2011, наука Метки: , , , ,

Т.В. Черниговская недавно обмолвилась о статье, где в качестве примера выступает умный пылесос:

Я развлеку вас под конец, недавно появилась замечательная статья, которая называется «Где границы моего сознания?».  Автор очень интересно пишет: «Купил я пылесос с искусственным интеллектом, который катается. Я смотрю на этот пылесос, он разумный, и всё», – я читала и страшно смеялась. «Ведёт себя просто как живой, внуки мои его печеньем кормят, он печенье это ест. Смотрю я на него и думаю: наверно, есть в нём репрезентация. Открыл», – тут я потеряла сознание, – «Открыл, нет там никаких  репрезентаций, только кошачий пух и мусор. Закрыл, и не знаю, что теперь делать».

Я так понимаю, что речь шла о рецензии «Where is my mind?» Джерри Фодора. По крайней мере, пример этот он там приводит, вкупе с еще разными интересными размышлениями. Рецензия написана на книгу Энди Кларка «Supersizing the Mind: Embodiment, Action and Cognitive Extension». Насколько я понял, основная мысль книги заключается в том, что можно считать, что наш разум воплощается в том числе во внешних объектах. Т.е. поскольку не доказана принципиальная разница между записной книжкой и нашей памятью, то почему бы не принять тот факт, что записная книжка — тоже часть разума, как и память:

A. Clark: Such considerations of parity, once we put our bioprejudices aside, reveal the outward loop as a functional part of an extended cognitive machine. Such body-and-world involving cycles are best understood . . . as quite literally extending the machinery of mind out into the world – as building extended cognitive circuits that are themselves the minimal material bases for important aspects of human thought . . . Such cycles supersize the mind.

Фодор с этим не согласен на основе двух положений:

  • при принятии этой идеи вводится представление о дополнительном процессе «вспоминания о вспоминании», излишнее для объяснения памяти как таковой; соответственно, этот процесс позволяет различить внутреннее и внешнее в случае памяти.
  • есть разница между первичной (underived) и вторичной (выведенной, derived) репрезентацией, где первые являются признаком разума, а вторые лишь строятся на основе разума

Кларк в ответном комментарии приводит аргумент «последовательного перехода»: заменяя последовательно части мозга на искусственные мы не можем определить границу, где внешний мозг переходит во внутренний. Это вкратце, подробнее смотрите в самом комментарии. Забавно, что как раз про этот аргумент Фодор пишет «Я предлагаю по доброте душевной не придираться к опасным переходам».

продолжение »

Цитаты из общения Черниговской с Анохиным

19 марта 2011, наука Метки: , , , ,

Прочитал стенограмму общения Т.В. Черниговской и К.В. Анохина (Языки мозга на полит.ру). По содержанию не очень понравилось. Татьяна Владимировна, как  обычно, ужасается и сыпет загадками, а Константин Владимирович делает вид, что этих загадок нет, и вставляет иногда какие-то туманные псевдоответы. Зато там полно просто прекрасных фраз, которые можно только цитировать.

Т.М.: … А также есть вопрос: «Как узнали, что пчёлка устала?»

Т.Ч.: Она сказала об этом, когда вошла в своё общество.

продолжение »

15 марта — «Языки мозга» с Татьяной Черниговской и Константином Анохиным

15 марта 2011, Метки: , , ,
Т. В. Черниговская и К. В. Анохин

Т. В. Черниговская и К. В. Анохин


Информационно-аналитический канал «Полит.ру» приглашает вас на публичные дебаты «От первого лица», посвященные теме «Языки мозга». Они состоятся 15 марта в 20:00 в лектории Политехнического музея. В беседе участвуют психолингвист Татьяна Черниговская и нейробиолог Константин Анохин. Модератор проекта — журналист Татьяна Малкина.

На каком языке мозг разговаривает сам с собой и с себе подобными? Как он общается с организмом в целом? Один ли это язык или разные, и мозг — полиглот? Что такое человеческий язык тогда, точнее — человеческие языки? Почему их так много и они такие разные? Что за язык — музыка? Есть ли у нас шанс овладеть языком мозга?

Подробности и веб-трансляция на сайте политры.

Черниговскую и Анохина по отдельности я слышал, а вот если реально дебаты устроить получится, это будет интересно, озиции у них все-таки разные. Анохин (насколько я понимаю) больше на позициях индуктивизма, хотя много говорит о теории деда, а Черниговская скорее теоретик. Не в том плане, что у нее есть какая-то своя отличная теория (может и есть, я не слышал просто), а в том, что она ставит отличные вопросы и не боится говорить о том, что ничего не понимает в работе сознания.

В. М. Аллахвердов и Т. В. Черниговская обсуждают проблемы сознания

1 августа 2009, наука Метки: , , ,

Аллахвердов, на мой взгляд, нового в этот раз не говорил, в основном, все старое, в популярном формате. Я все ждал, когда он прямо ответит на вопрос о свободе воли, заданный в начале передачи. Ответ примерно представить нетрудно, более того, он в передаче несколько раз к нему подходил, но явно все-таки не озвучил. Смешно было слушать старательно-недоуменные вопросы Черниговской, которая все это уже не раз обсуждала. Я думал будет что-то позлее, больше в контексте спора, а не интервью. Хотя, о чем им спорить?

пс. спасибо Волохонскому за видео