Как писать публицистические статьи?

Знакомые организовывают «Тренинг журналистских навыков».

На мой взгляд интересная и правильная затея, учить психологов писать понятным языком. Я бы сам с удовольствием поучился, но я слишком жаден, чтобы за это платить (3000/16 ак.ч.). А вы писали когда-нибудь в популярные газеты или журналы на профессиональные темы? А на научные темы? =) Как вы этому научились?

Как писать и оформлять научные работы Стили, библиографии, навыки академического письма и прочие прелести....
Еще про написание статей Забавно, только недавно спрашивал про то, как писать публицистические статьи, и сейчас совершенно случайно наткнулся на обсуждение похожей темы в блоге неизвестного мне английского микробиолога,...
Отдельные статьи Ссылки на отдельные интересные публикации по психологии (в основном)...

http://plagiatoram.ru/ Elena

я дак вообще разленилась и перестала писать) теперь плагиатом упорно занимаюсь)
http://v-lad.livejournal.com/ v-lad.livejournal.com/

Тренинг заказывали «для себя» (внешние участники составляют не больше половины группы), поэтому профанации там нет — нам не продать что-нибудь пикаперское, а научиться хотелось, коллега ))

http://chetvericov.ru Андрей Четвериков

так я про профанацию ничего и не говорил, вроде бы

http://fedoryakva.livejournal.com fedoryakva

Я вот тоже думаю, что лучше всего нарабатывать навык практикой. И работать над текстами отталкиваясь от потенциальных читателей.

http://ralfer.livejournal.com ralfer

Практика это хорошо. Но ведь если Вы захотите научиться в шахматы играть, Вы не будете пытаться просто практиковаться?

http://konhis.livejournal.com konhis

у меня иногда бывает ощущение, что надо просто начинать писать, писать много, вплоть до графоманства )))

http://ralfer.livejournal.com ralfer

Ага, типа если написать 50 текстов, то 3 будут хорошими.
На мой взгляд, это не самый эффективный путь.

http://konservator.livejournal.com konservator

мне вот непонятна постановка вопроса, из которой исходят в таком тренинге: как написать нечто, что заинтересует редактора… так ведь надо начинать с другого конца: что за конкретное издание хотите заинтересовать, как там ставится задача перед авторами. и вот от этой задачи уже плясать: ее как-то осмысливать, подбирать средства и стиль, чтобы преподнести информацию/идеи.

http://ralfer.livejournal.com ralfer

Звучит логично. Мне кажется, они пытаются в принципе объяснить. что при написании текста, стоит учитывать запрос редактора. А что Вы имеете в виду под разными задачами? Целевая группа — рассказать о психотерапии в журнале Cosmopolitan или в журнале Financial Times?

http://konservator.livejournal.com konservator

как минимум.
а иначе это как тренинг «как покорить любого мужчину». ага.

с авторами-психологами (и прочими специалистами, экспертами) обычно главная проблема — что они хотят писать тексты ради самовыражения («я вот тут много знаю и хочу вам тоже рассказать»). а цель редактора — обеспечить читателей ответами на их вопросы (так, как это понимает редактор, или иногда на прямо поставленные читателями вопросы). «уложить» многознающего эксперта в рамки ответов бывает сложно. потому что павлиний хвост в эти рамки не укладывается.
и вот подозреваю, что тренинги такие — о том, как «распустить свой павлиний хвост эксперта таким образом, чтобы ваш текст опубликовали». вместо задачи «как использовать свои прекрасные знания для того, чтобы дать редактору и читателям то, что они от вас просят».

(я сама была и есть в роли и автора, и редактора. и читателя:-)

http://ralfer.livejournal.com ralfer

Согласен, но ведь всегда есть вопросы. которые читатель может не догадаться задать в силу своей неосведомленности. Если эксперт будет говорить только о том, что читатель хочет знать, никакого развития не получится — просто обмен информацией.
http://konservator.livejournal.com konservator

это конечно. вопрос в приоритетах. если вы ставите себе задачу полноценно ответить на вопрос читателя, то вы и то, о чем он не догадывался, дадите нужным образом — так, чтобы это было по делу, а не в духе «кстати, вот еще есть кое-что, что я хотел бы рассказать». уточнять постановку вопроса — это лучший ответ, как раз на развитие. только для этого надо опираться все же на вопрос, а не на оглавление своего диссера. при таком столкновении с реальностью из знающей экспертной головы высекаются самые интересные искры.
http://ralfer.livejournal.com ralfer

=) Спасибо, очень полезное замечание.
Печально, что в нашей образовательной системе отсутствует пункт writing skills.
http://konservator.livejournal.com konservator

ага, согласна.

http://llynden.livejournal.com llynden

писала немного на медпортал несколько лет назад. Руководствовалась принципом: «адресовать текст неглупому 11-летнему ребенку».

http://ralfer.livejournal.com ralfer

Интересно. А этот возраст в качестве ориентира, он имеет какое-то значение?

http://llynden.livejournal.com llynden

В моем опыте — имеет я 8 лет преподавала и была психологом в выездной школе для одаренных детей. И вот 13-летние неглупые дети уже сами делают серьезные логические выводы из разных посылок, а одиннадцатилетним еще надо простраивать некоторые последовательности умозаключений. Как раз получается то, что надо, судя по популярности некоторых статей.

http://ralfer.livejournal.com ralfer

=)) теперь понятно. Т.е., с одной стороны, наиболее сложные логические цепочки разжевываются, а простые остаются для самостоятельного понимания?
http://llynden.livejournal.com llynden

ну да, что-то вроде этого. Иначе получается «слишком далеки они от народа». Это еще про то, что хорошая пааапулярная статья интересна — в том смысле, что в ней маловероятное подается и обосновывается как достоверное. И это «хорошее повествование» в том смысле, что бреши и пробелы в логике умозаключений не слишком велики и не слишком малы, а как раз такого размера, чтобы читатель вовлекался, думал сам, заполняя эти бреши, и чувствовал себя умным и довольным по прочтении. Тут уже различие целевых аудиторий сказывается: пишем мы для читателей женского глянца или для «современной интеллигенции».
http://ralfer.livejournal.com ralfer

Спасибо. Кстати, в рамках нарративной практики ведь наверняка есть понятие «хорошего нарратива»? Можно ли его соотнести с написанием научно-публицистических статей?
http://llynden.livejournal.com llynden

вот как раз сейчас пишу популярный по уровню материал о том, что такое «хорошая история». Должна выложить сегодня к себе в ЖЖ и в библиотеку.
http://ralfer.livejournal.com ralfer

замечательно =)

Как писать публицистические статьи?

Новое

Исследования

Популярные заметки

В закладки

Как писать публицистические статьи?

Заметки на близкие темы

Новое

Исследования

Популярные заметки

В закладки