Интересный спор:

  1. S.R. Waxman and S.A. Gelman, Early word-learning entails reference, not merely associations, Trends Cogn. Sci. 13 (2009), pp. 258–263.
  2. V.M. Sloutsky, Theories about “theories”: where is the explanation? Comment on Waxman and Gelman, Trends Cogn. Sci. 13 (2009), pp. 331–332
  3. Susan A. Gelman, Sandra R. Waxman, Response to Sloutsky: Taking development seriously: theories cannot emerge from associations alone, Trends Cogn. Sci. 13 (2009), pp. 332-333.


Суть вопроса вот в чем: откуда берутся у детей теории окружающего мира и слова для их обозначения? Могут ли они появляться только на основе ассоциаций, накопления статистики о совместно встречающихся предметах? Waxman и Gelman считают, что нет, у ребенка уже есть некоторый врожденный набор примитивных теорий — причинности, ответственности, — на основе которых развиваются более совершенные теории. Sloutsky утверждает, что это не обязательно, ребенку достаточно статистики для образования примитивных теорий. Основные критические аргументы Sloutsky в том, что его оппоненты не могут объяснить откуда эти примитивные теории берутся, и не рассматривают подробно онтогенез теорий. Его оппоненты утверждают, что «мальчик, ты не прав, все мы рассматриваем», и что, на основе ассоциаций теории невозможны в принципе. Вот так-то.