Читаю еще один мета-обзор психофизиологических методов регистрации эмоций — на сей раз за авторством Iris B. Mauss и Michael D. Robinson1. Выводы, вкратце, сводятся к следующему: дименсиональная модель эмоций на данный момент имеет больше прав на жизнь, чем модель базовых эмоций. Табличка по разным методам:
| Где меряем | Что (как) меряем | К чему чувствителен метод |
|---|---|---|
| Переживания | Самоотчет | Валентность и активация |
| Периферийная физиология (ВНС) | Вегетативная нервная система: ЧСС, кожная проводимость и т.п. | Валентность и активация |
| Старт-реакция | Уровень старт-реакции | Валентность, особенно при высоких уровнях активации |
| Центральная физиология (ЦНС) | ЭЭГ | Приближение и избегание |
| фМРТ, ПЭТ | Приближение и избегание | |
| Поведение | Вокальные характеристики: амплитуда и высота звука | Активация |
| Мимика: экспертные оценки | Валентность, некоторая специфичность эмоций | |
| Мимика: ЭМГ (электромиография) | Валентность | |
| Пантомимика, поведение тела в целом: экспертные оценки | Некоторая специфичность эмоций |
При этом, конечно, говориться, что, возможно, более комплексная оценка психофизиологии будет работать лучше, или что более совершенные методы помогут. Меня, скорее удивляет, что у них вообще получается валентность измерять иначе, чем самоотчетом.
В связи с этим вопрос: кто нибудь в курсе, 50-60% исследований в мета-анализе, для которых обнаружена искомая связь, это много или мало?
1?. Mauss, I. B., & Robinson, M. D. (2009). Measures of emotion: A review. Cognition & emotion, 23(2), 209-237. doi: 10.1080/02699930802204677.???
RSS
Livejournal
Twitter
Facebook
Спасибо за дополнение к Zotero и Mendeley. Хочу облегчить жизнь...