Про кору когда говорил — это я имел в виду наличие абстрактного мышления, высокого интеллекта. Эмоциональный можно развить, а абстрактный не получится, если достаточного количества коры нет. Если человек будет с хорошей «материальной базой» )) , то даже «неправильное» воспитание не помешает.
Идеальная цель (моя) — разумеется, появление идеального общества и вечной жизни. Только не проси меня дать определение идеального общества ))
Хотя, пожалуй, я отвечу

там про общие факторы. Там упоминаются и метааналитические исследования, и то, что при ближайшем рассмотрении того как работают «эффективные» психотерапевты (при всей относительности этого понятия) различных направлений, обнаруживается крайняя схожесть поведения психотерапевтов и применяемых ими «общих» факторов и специальных приёмов.
Ну и в когнитивной психотерапии по-моему всё предельно ясно — хоть бери и создавай искусственный интеллект. Только добавить кое что от Мясищева.
Про «телеску» соглашусь, что всё равно всё упирается в голову )

Например, Лиз Марчер в течении многих лет исследовала связь психических функций с мышечной системой, на основе полученных данных разработала картирование тела и способы работы с мышцами. Ее психотерапия работает на основе этого. У нас издан сборник интервью и статей под редакцией Березкиной-Орловой, так и называется «Бодинамика».

У Шора по ссылке тоже найдешь некоторые интересные статьи, а вот по Биосинтезу мало инфы, деляться они с нами неохотно, только в рамках обучающей программы. По психомоторной коррекции вот http://www.pedlib.ru/Books/3/0287/index.shtml, но специалисты наши, отечественные в доступе. Так что, наверное, можно и на них выйти при желании.

Я затеял дискуссию из грусти и бессилия по поводу того, что я наблюдаю, когда, например, клиницисты и социопсихологи одного факультета в капусту рубят друг друга, доказывая кто важнее и научнее, вместо совместной работы, интеграции и развития. Я вижу в этом одну из «краеугольных» причин плачевного состояния психологии в России.

Что-то похожее для меня произошло и в нашем обсуждении. Впрочем, я не сильно интересуюсь когнитивной психологией, равно как и ты, как мне показалось, не очень ориентируешься в психотерапии и клинической психологии, так что это не удивительно.

В том смысле, что тоже не понимаю как работает нейропсихология, но я и тесно не изучал ее, хотя читал пару статей.

Я не доверяю Википедии как источнику научного знания, скорее как хлебные крошки в направлении.

Psychotherapy research в гугле для меня более информативно.

Есть разные исследования, как и в любой науке есть и фронтмены и скептики. Просто каждый находит, что хочет найти — ты такую статью, я в первых же ссылках другую, о значительной эффективности.

Psychotherapy is generally effective beyond the effects of placebo controls.6–8 On the average, 63 out of 100 patients achieve successful outcomes with systematic psychotherapy versus 38 out of 100 with placebo or minimal treatment. A good deal of change can be stimulated in a much shorter time than previously thought. McNeilly and Howard6 indicate that about half the outpatients who undergo psychotherapy show significant improvement by the eighth session and that most cases of mild and moderate severity show good symptom change within about 26 weekly sessions.

Впрочем, кажется каждому из нас важно придерживаться собственного мнения. Уверен, что если бы захотел найти подтверждения научности также, как туалет посреди оживленной площади незнакомого города, ты бы нашел. Как и я, если бы захотел разочароваться в психотерапии

Если про личности, то, скорее назовут Кураптова или Еникееву, чем Эльконина или Выготского.

И психотерапию в «западном» понятии, то есть оригинальном.

Страсбургская декларация гласит, что: психотерапия является особой дисциплиной из области гуманитарных наук, занятие которой представляет собой свободную и независимую профессию.

Так что она точно не претендует на то, чтобы считаться частью психологии.

И при этом: доступ к такому образованию возможен при условии широкой предварительной подготовки, в частности, в области гуманитарных и общественных наук.
То есть важно, чтобы человек получил классическое образование по психологии, педагогике, медицине или социальной работе. Чтобы он научился хоть капельку мыслить научно, отличать науку от мистики, понимать критерии. И только после этого обучаться психотерапии. где, кстати, клинические исследования являются главным критерии эффективности. Мистика этим не может похвастаться.

Люди пишут магистерские и диссертационные работы, получают научные степени, государство аккредитует модальности. Психотерапевты проводят в клиниках колоссальную работу. Шаманов не зачисляют в штат с присвоением степени доктора философии или психологии.

Так что психотерапия там, откуда она родом, точно не является мистикой, а существует как отрасль науки.

Наша беда в отсутствии стандартов, лицензирования и законодательной поддержки. Хотя перенять их проще простого и на уровне международных программ они успешно действуют у нас.