Пожалуйста, перед чтением этой заметки, пройдите маленькое тестирование здесь: http://chetvericov.ru/tests/movement/test0.php.

Далее, в заметке, речь идет про эксперимент Н.А. Алмаева, связанный с влиянием скорости определенных типов движения (не в смысле движения человека, а в смысле движения вообще) на эмоции. Потом про то, почему Алмаев может быть не совсем прав. В конце я описываю каким образом я его слегка поменял и зачем это надо. Буду благодарен, если Вы пройдете этот эксперимент до чтения заметки (занимает, максимум минут 5-7). А еще прекраснее, если Вы ссылку на него у себя перепостите. Спасибо.

Вот тут вот (http://www.ipras.ru/boiko-school/texts/2005/almaev/almaev.html) выложен текст статьи Н.А. Алмаева про исследование связи оценки объекта как радостного или печального с параметрами движения.

Скажем, вот это рисунок

люди воспринимаю как более радостный, а такой

как более печальный.

Что более интересно, так это то, что варьирование скорости подъема и спада по разному влияет на состояние испытуемых: «…увеличение экспозиции спада приводит к сглаживанию исходных различий (движение оценивается как ни грустное, ни печальное), в то время как увеличение экспозиции подъема приводит к тому, что исходное соотношение быстро инвертируется (от радостного и не печального, к печальному и не радостному)». Автор интерпретирует это в терминах наличного уровня энергии / успешности поиска энергии.

Я ради интереса, решил попробовать разобраться в методике. К сожалению, анализ стимульного материала выявил маленькую большую проблему.

Вот разверстка кадров для нескольких вариантов эксперимента из приложенных к статье:

Сравнение 1: подъем160 и грподъем160

Сравнение 2: рад240, подъем240, спад240

Во-первых, почему-то грспад160 («грспад160″=положения мячика в положениях «верх» + «вниз» + «низ» по 160 мс) не отличается от спад160 («спад160″= «вниз»+ «низ» по 160мс). Это может быть просто глюк, связанный с закачкой файла на сайт. Просто имена перепутаны. Хотя вызывает определенные опасения. Потом, в серии грподъем240 на один кадр больше, за счет того, что 6ой и 7ой кадр дублируют друг друга.

Во-вторых, в начале спад240 (а также 320 и 480, но не 160) стоит частота 40 мс. О чем это говорит? О том, что время экспозиции мячика в 1 и 5 положении неодинаковы, хотя должны были бы быть. Это уже, на мой взгляд, серьезная ошибка, сводящая на нет сравнение этой серии экспериментов с остальными.

В-третьих, не совсем понятно, чем обусловлено количество кадров в анимации. Их 13. Помимо того, что число несчастливое, так еще у нас получается, что положение низ повторяется на 1 раз больше, чем другие. Соответственно, влияние сессий, включающих это положение будет больше.

Ну и, наконец, цвет шариков почему-то разный. А цвет тоже штука не последняя.

Тем не менее, можно попробовать интерпретировать полученные данные с учетом применявшихся стимулов. У меня возникает мысль, что, по крайней мере, в части серий дело вовсе не в подъеме-спаде, а в когнитивном диссонансе. В серии «грподъем» первые три кадра цикла имеют одинаковую экспозицию, а четвертый отличается. Таким образом, можно предположить, что первые три кадра вырабатывают у человека некую гипотезу (установку, если хотите) о дальнейших кадрах. Когда разница между продолжительностью кадров 1-3 и 4 невелика (120мс для первого случая), можно предположить достаточно слабый диссонанс. По мере увеличения разницы он усиливается, приводя к доминированию негативных эмоций над позитивными.

Сравнение по шкалам радостно и печально для серий грподъем и грспад

Сравнение по шкалам радостно и печально для серий грподъем и грспад

В серии «грспад» за первые четыре кадра не позволяют выработать четкую гипотезу о дальнейших, поскольку там одинаковы длины 1го,3го и 4го кадров, а второй отличается. Соответственно, диссонанса нет, но и радости особо тоже (напоминаю, что грспад160 ошибочен — см. выше).

Примерно тоже самое действует для серии «подъем»:

Сравнение по шкалам легко/тяжело для серий подъем, рад и спад

Что касается серии «рад», то для меня она пока остается загадкой. Возможно дело только в том, что там (в единственной из всех серий) другой цвет шарика (см. первые две картинки вверху).

Чтобы проверить изложенную выше гипотезу, а заодно и результаты по серии «рад», я сделал копию этого эксперимента, в которой цикл начинается с последовательности «длинных» фаз. Т.е. для серии «грподъем» с первого кадра, для серии «грспад» с третьего, для серии «рад» с четвертого. В качестве «буфера», чтобы дать испытуемому потренироваться, первые четыре предъявляемых картинки просто варьируются по общему темпу. Последовательность картинок после первых четырех — смесь грподъем160-480, грспад160-480 и рад160-480. Количество циклов уменьшено до двух — просто ради удобства, поскольку можно использовать картинки из оригинальной методики. И цвета все одинаковые.

Если у Вас есть возможность, пожалуйста, выложите ссылку на этот эксперимент с минимальными комментариями где-нибудь. Спасибо.

Сам эксперимент здесь (http://chetvericov.ru/tests/movement/test0.php).