В рамках подготовки к экзамену по специальности в аспирантуру, писал однокурсникам про совеременных когнитивных психологов, как я их понимаю В частности, про Дэниеля Деннетта. Поскольку это делалось в рамках подготовки к экзамену, то все сумбурно и кратко. Но, может кому интересно или кто что умное про Деннетта скажет.

Дэниэл  Деннетт — философия сознания

Интенциональная установка (intentional stance) — мы рассматриваем действия других людей и свои собственные, как если бы они имели цель, направленность, поскольку это помогает на интерпретировать их. Аналогичным образом мы можем принимать интенциональную позицию в отношении животных или неживых объектов (машина меня ненавидит). Это не единственная позиция, которую мы можем занимать. Design stance (“проектная” позиция) — топор сделан для того, чтобы рубить. Physical stance (физикалистская установка) — рассматриваем объект как подчиняющийся законам физики. Ни одна из них не является более правильной или менее правильной.(...)
Прочитать заметку «Про Деннетта, на пальцах» до конца (Вас ждет еще 646 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2011. | оригинал заметки
Метки: Деннетт, сознание

Просто не могу молчать.

«Сознание — обладание образами, мыслями и чувствами; осознанность. Данный термин невозможно определить иначе, чем в понятиях, которые бессмысленны без понимания того, что такое сознание. Многие попадают в ловушку приравнивания сознания и самосознания — но чтобы быть в сознании необходимо лишь осознавать внешний мир. Сознание это захватывающий, но ускользающий феномен: невозможно определить что это, что оно делает или почему возникло. Ничего достойного прочтения о нем написано не было«.

Stuart Sutherland (1989). «Consciousness». Macmillan Dictionary of Psychology. Macmillan.

Украдено с википедии.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2011. | оригинал заметки
Метки: сознание, цитаты

«Остается спросить, можно ли придать какое-либо значение словам «ум» и «материя». Каждый знает, что «ум» – это то, о чем идеалист думает, что не существует ничего, кроме ума, а «материя» – это то, о чем то же самое думает материалист. Я надеюсь, что читатель знает также, что идеалисты – добродетельна, а материалисты – безнравственны. Но, может быть, можно сказать несколько больше этого.

Мое собственное определение «материи» может показаться неудачным; я определил бы ее как то, что удовлетворяет уравнениям физики. Возможно, нет ничего удовлетворяющего этим уравнениям, в таком случае либо физика, либо понятие «материи» ошибочны. Если мы отрицаем субстанцию, тогда «материя» должна быть логической конструкцией. Может ли существовать какая-либо конструкция, составленная из событий, которые могут быть частично выведены, – это вопрос трудный, но никоим образом не неразрешимый.

Что касается «ума», если субстанция отвергнута, ум должен быть некоей группой или структурой событий. Группировка их должна быть осуществлена какими-то связями, которые являются характерными для вида явлений, называемых «психическими». Мы можем как типичное взять память. Мы могли бы, хотя это и было бы весьма упрощенно, определить «психическое» событие как событие, которое помнит или которое помнят. Тогда ум, которому принадлежит данное психическое событие, является группой событий, связанных с данным событием цепями воспоминаний, связывающих данное событие с предшествующими ему событиями и последовавшими затем событиями».

Б. Рассел

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2011. | оригинал заметки
Метки: сознание

Когда мне удаляли аппендицит две недели назад, анестезиолог, по-видимому, накосячил и я пришел в сознание слегка раньше, чем это предполагалось. Ну то есть как, это было весьма относительное сознание. Сначала это была просто боль и невозможность пошевелиться. Не уверен, что воспроизвожу все в точности, но некоторые детали кажутся чересчур отчетливыми и предполагают, что эти воспоминания не являются только реконструкцией постфактум, хотя быть уверенным до конца нельзя. Так вот, в какой-то момент возникла мысль, что я уже умер и в аду. Боль — вечна, никакого тела или движения нет, и так и будет. Не боль в каком-то участке тела, его нет, просто боль. Потом, как это принято писать, спустя вечность, возник какой-то осколок мысли о том, как успокоить боль, как это учили делать на курсах по гипнозу лет пять назад. Нужно мысленно погрузить себя в лед, заморозить, и должно стать легче. Сейчас это разбивается на связные предложение, но тогда это скорее было как мысль-действие. На какой-то момент стало чуть легче.(...)
Прочитать заметку «Как я пришел в сознание во время операции» до конца (Вас ждет еще 469 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2011. | оригинал заметки
Метки: анестезия, боль, сознание

В сети обнаружился замечательный рассказ на тему квалиа/сознания, прочитайте целиком, не пожалеете.

…

Главврач: Записка от ололортов. Написано, что пока бойцы у них кантовались, один-то и издох. Так они его нам заменили.

Адмирал: Тогда выкинуть их всех за борт, чтобы не гадать.

Главврач: Никак нельзя, ололорты ещё пишут, что привыкли к зверушкам (это к ним, получается), и сильно их полюбили. Если мы кого-то из них замучаем, кроме разве что того, который ненастоящий, то они тогда разозлятся и сразу прекратят…

Тут адмирал ему хрясь по морде! Незаметно подкрался, значит, поближе. Говорит, ты что, и всё секретно. И они уходят в комнатку, где никто больше их не может слышать. И там они разговор продолжают.

Адмирал: Ты почто же, скотина, при всех разглашаешь.

Главврач: Так про то, что это сами ололорты нам корабли и всё оружие дают, чтобы мы с ними же могли воевать, каждый солдат и так знает.

Адмирал начинает за политику. Главврач боится и сразу соглашается, что разглашать не положено. Над ними летает муха.

Главврач продолжает: И в записке написано было, что тот, который замененный, у него нет брбрбр. Но это нам не поможет его найти, потому что мы никакими физическими экспериментами не можем отличить, что у него брбрбр нету, так они его умело и находчиво подменили. Поэтому мы тут все совсем глупые, и пока мы его не нашли, они будут считать, что войну они выиграли.

Адмирал, не будь дурак, сразу уточняет у него, что такое брбрбр.

Главврач ему отвечает: Про это лингвисты долго спорили, как лучше перевести. И решили, что это переводится как самосознание или, проще говоря, возможность порождать квалиа.

Адмирал: Ну, теперь-то всё сразу понятно.

И они начинают вместе думать, как же им распознать этого одного, чтобы из-за него не проиграть ололортам войну. А над ними летает муха.

И адмирал предлагает каждому из зулусов влупить по мордасам, чтобы узнать, кто не станет кричать, потому что ему не больно. Тот и без квалий. Так он без промедления и поступает, но к его огорчению выясняется, что все десять кричат совершенно одинаково.

рассказ полностью

(...)
Прочитать заметку «Квалиа оно такое квалиа» до конца (Вас ждет еще 484 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2011. | оригинал заметки
Метки: Аллахвердов, бессознательно знает лучше, квалиа, сознание

Please post and distribute widely; apologies for cross-posting.

I am pleased to announce the call for papers for the third online consciousness conference. Invited speakers include,

Kathleen Akins, Simon Fraser University

Paul Churchland, University of California San Diego

Steven Harnad, University of Southampton & University of Montreal, Quebec

Jesse Prinz, The Graduate Center, CUNY

Papers in any area of consciousness studies are welcome, though the conference has as its theme this year ‘Neurophilosophy and the Philosophy of Neuroscience’. Selected papers from the conference relating to this theme, pending outside review, will be published in the annual special issue of Synthese “Neuroscience and its Philosophy”. Because of this contributions that are unpublished elsewhere and related to the theme are preferred, though exceptions can be made.

Papers should be roughly 3,000-4,000 words and subsequent presentations, should the presenter choose to make one, should be about 20 minutes (though longer papers/presentations are acceptable). Submissions, suitable for blind review, should be sent to consciousnessonline@gmail.com by January 5th 2011. Those interested in being referees or commentators should also contact me. Authors of accepted papers are urged to make, or have made, some kind of audio/visual presentation (e.g. narrated powerpoint or video of talk) though this is not required to present.

For more information visit the conference website: http://consciousnessonline.wordpress.com

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: конференции, сознание

The inverted spectrum problem would not work in zombie philosophy because it depends upon a concept of `internal seeing’. This concept is found not only in academic (human) philosophy, but also in imaginative literature and film. In the `Terminator’ science-fiction films, for example, we are occasionally given a `robot’s-eye view’ of the world, in which the bottom portion of the screen is filled up with various readouts: distance to target, velocity and the like. As human viewers of the film this device makes sense to us, because we can conceive of a kind of `internal seeing’ in which we can look at the readouts while we also look at the world. This imaginative device could make no sense[z] at all to zombies, because the idea of `internally seen’ readouts has no zombie analogue or purpose. (с)

Никогда не думал о Терминаторе в этом ключе. Но действительно, нафига ему это «внутреннее зрение»?

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: зомби, сознание, терминатор

I am a psychologist and a materialist — I believe that all psychological phenomena have a physical basis without being reducible to it. But for the time being our psychological understanding of consciousness is incomplete — we do not yet know what it is for which we seek the physiological basis. It is not until we have a solid and preferably consensual understanding of consciousness that a neuropsychology of it will be timely, consistent, and will command general agreement.

Mandler, George. Consciousness Recovered. Psychological functions and origins of conscious thought..
Philadelphia, PA, USA: John Benjamins Publishing Company, 2002. p x.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2010. | оригинал заметки
Метки: сознание

Нико Фрейда (Фрижда)

Нико Фрейда (Фрижда, Nico Frijda) мне очень симпатичен, хотя я и не совсем понимаю почему. Возможно потому, что он голландец и весьма харизматичный. Но вот его определение эмоций, мне что-то не очень нравится:

Emotions can be defined as states that comprise feelings, physiological changes, expressive behavior, and inclinations to act. Beliefs can be defined as states that link a person or group or object or concept with one or more attributes, and this is held by the believer to be true. The general proposal thus is that emotions can awaken, intrude into, and shape beliefs, by creating them, by amplifying or altering them, and by making them resistant to change.

То бишь «эмоции можно определить как состояния, содержащие в себе переживания, физиологические изменения, экспрессивное поведение [я так понимаю, что имеется в виду мимика и пантомимика] и готовность к действию». Во-первых, как кажется мне давать определение через перечисление компонентов не есть хорошо, а во-вторых, под это определение подходит любой другой психический феномен, если конечно мы определим, что есть состояние.

Мне больше по нраву другое его определение: «the feeling of emotion is … feeling of the situation». Переживание эмоции есть переживание ситуации. Хорошо сказал.

UPD: Как выяснилось, правильнее транслитерировать (или транскрибировать?) с голландского фамилию Frijda как Фрейда, а не Фрижда. Но поскольку тот же Б.М. Величковский его называет Фрижда, я решил использовать оба варианта, правда с упором на первый.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2009. | оригинал заметки
Метки: теория, Фрейда (Фрижда), цитаты, эмоции, эмоции-как-оценка

Наткнулся на форуме у Владимира Кудрявцева на замечательную дискуссию о монизме и плюрализме в науке. Позволю себе привести кучу цитат, радующих мой слух:

Я же специально написал, что истина относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики. И в этом смысле истина — «дитя эпохи». Каждая последующая научная теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории. Признание относительность всех наших знаний понимается не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине. А вот как раз-таки абсолютизация относительной истины порождает заблуждение, догматизм мышления.

…

Истина относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Но в каждой относительной истине, поскольку она объективна, содержится «частичка» абсолютного знания.

…

Складывается впечатление о непонимании сути и предмете дискуссии, Борис? Нео-классическая наука, Нильс Бор?
Да спор о сути, о сути. Об объективности человеческого знания. Вот Вы ответьте, атомные реакторы работают опираясь на фундаметальные закономерности самой реальности или на субьективные умственные выверты Витгенштейна и иже с ним?
…
Очередной раз задаю Вам один и тот же вопрос: то что все относительно это абсолютная истина?

А вот тут метафора симпатичная:

Проще всего это увидеть на коробке цветных карандашей(я сторонник рабоче — крестьянских образов в науке!)
Однородность — цветность,Связность — холодные и горячие тона(связь однородностей),Сложность — движение цвета(изменение цветности),Структурность — базисные цвета(спектральность разложения),Конструктивность — проектирование заданной цветности(алгоритмизация цветности любого качества),Системность — логика развития цвета,как развивающейся структуры(определение цветности в развитии и диалектика видовых форм)

(...)
Прочитать заметку «Размышления о монизме и плюрализме» до конца (Вас ждет еще 253 слов).

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2008. | оригинал заметки
Метки: наука, ссылки, теория

«Сознание как путь к осознанию»

Для меня наиболее интересны кусочки про эмоции. Итак,

Эмоции дают качественный сигнал о том, хорошо ли протекает познавательная деятельность или не очень…
…при накоплении отрицательных эмоциональных оценок начинается перестройка познавательных образов…
…эмоциональный сигнал пронизывает все структуры, принимающие решение…
…эмоция выступает в качестве непосредственно данного организму критерия эффективности как его физиологического состояния, так и его познавательной деятельности…

Вот этот момент для меня не совсем ясен. Почему вдруг эмоции, изначально будучи критерием для познания, становятся критерием и для физиологического состояния. Зачем — понятно, некий вроде как тормозной механизм. Но если это так, то мы имеем третий, наряду с сенсорным и перцептивным, механизм сознания. Либо же я чего-то недопонял, что вполне возможно.

…неведомо почему эмоциональный сигнал при этом субъективно переживается…
…если роль критерия эффективности для организма играют эмоции, то организм должен активизировать свою деятельность так, чтобы вызывать положительные эмоции и избегать отрицательных….

Причем здесь речь идет скорее не об удовлетворении потребностей как источнике эмоций, а о построении эффективной познавательной деятельности.

Когнитивная психология и эмоции. Блог Андрея Четверикова, 2008. | оригинал заметки
Метки: cознание, видео, психфак, эмоции