В коммьюнити РЭШ два забавных поста про PhD: демотиватор и мотиватор.
Из первого правильная фраза выцепилась:
а я видел людей, которым неинтересно говорить об экономике в свободное время
таким не надо ехать на пыхаде.

Комментариев нет

«Popper has this picture of the scientific attitude that involves taking risks: making bold claims, then gathering all the evidence you can think of that might knock them down. If they stand up to your attempts to falsify them, the claims are still in play. But, you keep that hard-headed attitude and keep you eyes open for further evidence that could falsify the claims. If you decide not to watch for such evidence — deciding, in effect, that because the claim hasn’t been falsified in however many attempts you’ve made to falsify it, it must be true — you’ve crossed the line to pseudo-science».

http://blogs.scientificamerican.com/doing-good-science/2011/10/04/drawing-the-line-between-science-and-pseudo-science/

Комментариев нет

Из отчета Королевского Общества, 2010 год. Интересно, впрочем, было бы посмотреть динамику.

Комментариев нет

Нашел очень интересную дискуссию на тему будущего открытого кода в бизнес-аналитике. Один автор выступает, условно, за открытый код, другой сомневается в его будущем. Я согласен, скорее, со второй точкой зрения, несмотря на всю мою любовь к открытому кода. Вкратце, аргументы сторон.

За открытый код:

• Деньги, вложенные в покупку ПО, более выгодно вкладывать в развитие аналитиков, «покупку талантов», экспериментирование на основе результатов анализа и прочее.
• Высококлассная  аналитика всегда будет предполагать нестандартные подходы, соответственно, вне зависимости от ПО, его придется дорабатывать. У OpenSource в этом отношении больше возможностей, хотя бы в плане доступности уже разработанных кусков кода.
• Коммерческое ПО ограничивает аналитиков в том плане, что если написано, что «даются более точные прогнозы , позволяющие снизить накладные расходы» (что угодно), то это и только это  будет требоваться менеджерами. В то же время, зачастую аналитик может обнаруживать «инсайты» в данных, в отношении которых трудно оценить точно их полезность.
• Плюс к этому, вложения в коммерческое ПО увеличивают склонность к консервативному поведению за счет того, что аналитики и их непосредственное начальство в большей степени рискует своим политическим капиталом. «Мы вам купили программу за большие деньги, а вы нам не можете однозначный прогноз дать?».

Против: продолжение »

Один комментарий

Вышел специальный выпуск The Psychologist, посвященный Стэнли Милгрэму. Воспоминания близких, современные исследования в схожем русле и прочее. Плюс пара статей с советами студентам. Интересно, почему они их в этот выпуск вставили?
Краткое содержание:

• The shock of the old
  Stephen D. Reicher and S. Alexander Haslam introduce a special feature which reconnects with Milgram’s vision for social psychology
• The man, his passions and motivations
  Stanley Milgram’s widow, Alexandra Milgram, with her personal take on his life
• Alive and well after all these years
  Jerry M. Burger updates the enduring legacy of the Milgram Obedience Studies
• The window in the laboratory
  Film scholar Kathryn Millard looks at Stanley Milgram as filmmaker
• Milgram and the historians
  Richard Overy, Professor of History at the University of Exeter, in conversation with Stephen Reicher and Alex Haslam
• Towards healthier meetings
  Sick of meetings? Jon Sutton and Abi Millar look to psychology for a cure
• Defending the honour of psychology A-level
  Matt Jarvis considers rigour and transferable skills
• School students and work
  Alex Fradera, editor of the Society’s new Occupational Digest (see www.occdigest.org.uk), talks to Jim McKechnie
• New Voices: Studying psychology — expectations and realities
  Laurie Hannigan, Laura Oxley and Kris Henderson with the latest in our series for budding writers (see www.bps.org.uk/newvoices for more information)

5 комментариев