Когнитивная психология и эмоции
Субъективные заметки постдока-психолога
Записи в рубрике «»

Про SDT и ROC, вопросы

21 ноября 2012, анализ данных Метки: , , ,

В наших исследованиях мы хотим показать, что субъективная уверенность в ответе содержит в себе компонент эмоциональной оценки. Для этого, кроме всего прочего я пытаюсь использовать аппарат теории обнаружения сигнала (SDT). В первом эксперимент испытуемые определяют по неполному (или замаскированному) изображению его категорию — человек, предмет, животное. После этого одни испытуемые отвечают на вопрос, насколько им понравилось предъявленное изображение, другие — насколько они уверены в ответе. Обе шкалы 100-бальные. Я пытаюсь сравнить между собой шкалу оценки объекта и шкалу уверенности, и делаю это следующим образом — перевожу значения по шкалам в z-значения для каждого испытуемого, затем строю кривые ROC, используя в качестве зависимой переменной правильность ответа. Затем сравниваю area under curve для обеих шкал друг с другом и с показателем 0.5 как уровнем угадывания. Получаю, что для уверенности AUC больше  чем для оценки, и для обеих шкал AUC > 0.5.  Вопрос: насколько разумны эти операции?

Кроме того, есть второй эксперимент. В нем испытуемые должны определять, одинаковые или разные пары карт им предъявляются и оценивать свою уверенность в ответе. Перед каждой парой карт им также показывается привлекательная либо непривлекательная лицо (фотография).  Кроме того, испытуемые делятся на две группы, которые различаются по инструкции. Одним дается условно обычная инструкция, другим в качестве дополнения говориться, что мы хотим, чтобы они контролировали влияние своих эмоций при оценках уверенности. Нас интересует влияние двух факторов, привлекательности лица и инструкции на 1) оценки уверенности как таковые — предполагается, что после привлекательного лица оценки уверенности будут выше, и 2) изменение способности к различению правильных и неправильных ответов по степени уверенности в зависимости от инструкции и привлекательности лица. С первым все просто и понятно, вроде как. Проблема со вторым. Я опять же строю кривые ROC для z-значений уверенности. Получаю вот такую картинку (кликабельна):

Сравнение AUC показывает, что в случае привлекательного лица и инструкции на контроль эмоций «разрешающая способность» z-значений оценок уверенности ниже, в сравнении с непривлекательными лицами в этой группе. Вопрос, опять же, так можно делать? В смысле можно ли использовать ROC для подобного сравнения? Кроме того, вопрос еще такой: на графике видно, что для привлекательного лица и контроля эмоций есть bias. Это так? Чем его померить?

Вопросы для специалистов, наверное, примитивные, и не исключено, что я где-то сильно туплю, но как рз поэтому я и хочу понять, все ли я правильно делаю.

пс. кривые строились в R с помощью пакета pROC.

Правильная рандомизация

7 ноября 2012, наука Метки: ,

Случайное всегда должно контроллироваться экспериментатором =(

Правильная рандомизация:

1) ) cycle through all items in a list before repeating them, and repeat in a different random order the next time through (we called this «mini-blocking» in grad school, not sure how widely that term is used),

2) constrain the number of possible consecutive items in a row (e.g., no more than 3 otherwise people start to wonder if the next item will also be the same),

3) fix the first 3-5 items so that all subjects in a study will experience the same thing initially, avoiding potential differences in anchoring (especially if some items are low frequency but by chance are over represented early in a random sequence).

отсюда

Про Выготского

5 ноября 2012, родная наука Метки: , ,

Боюсь, этот автор так и останется для меня непонятным. Что я его в студенчестве его читал, что у Н. Вересова полтора года назад пытался выяснить, в чем суть культурно-исторической психологии, что недавно, готовясь к экзамену, перечитывал его тексты по сознанию, все равно, его величие осталось для меня загадкой. Исторический смысл психологического кризиса — хорошо, но старо. Тексты о сознании — первый ни о чем, а последний (запись доклада) — до безумия туманен. Интериоризация, развитие понятий, параллелограмм и прочие схожие радости — ну ок, теория развития, наверное психологам развития она весьма важна.  Тут даже закон Ананьева — Леонтьева ни при чем, я к Выготскому не отношусь так же, как к другим представителям отечественной психологии, поскольку в отличие от студентов РГГУ нас им пичкали меньше (см. «Скотский Выготский»). При этом Аллахвердов к нему хорошо относится (он на семинарах дает цитату из Выготского с просьбой разобраться, так там цимес в том, что одни и те же понятия в разных местах употребляются с совершенно разным смыслом), Спиридонов вот то же, вроде, неплохо. Впрочем, я в принципе плохо понимаю озабоченность культурой. Культуры разные, да, Сепир-Уорф, все дела. Но ведь не все же разное, даже у узбеков иллюзии таки вроде бы есть. Но бог с ними, с иллюзиями. Вот набор эффектов, которые наверняка будут действовать для всех: прайминг, влияние схем на память, сглаживание когнитивного диссонанса, диффузия аффективной оценки, эффекты простого предъявления, интерференция при выполнении схожих задач, мигание внимания, влияние оценок на воспроизведение, имплицитное научение, и т.д. Это навскидку. А то, что культура имеет значение — ну дак с этим уже лет сто минимум, я думаю, мало кто спорит. Даже бихевиористы влияние культуры не отрицали, просто рассматривали его иначе. В общем, с Выготским у меня все тяжело. Может, позже вдохновлюсь.