Как я и ожидал, в исследовании связи эмоций и движения все получилось достаточно интересно. Не удивляйтесь, что я себя безликим «мы» называю, это все научный дискурс виноват.
Об исследовании.
Этот эксперимент является модифицированной версией эксперимента Н.А. Алмаева. В оригинальном исследовании Н. А. Алмаева гипотеза не сформулирована в эксплицитном виде, но имплицитно предполагается, что варьирование продолжительности разных компонентов движения будет приводить к разной динамике оценок, в том числе по шкалам «радостно — не радостно» и «печально — не печально», что следует из его представления об эмоции как функции «интенсивности энергозапроса» и «уровня наличной энергии». Эта имплицитная гипотеза выражена им во фразе: «(Мы) нашли подтверждение предположения о неодинаковом значении восприятия подъема и движения вниз». Анализ стимульного материала исследования выявил как фактические ошибки (несоответствие приложенного к статье стимульного материала его заявленным параметрам), так и общую непригодность этого материала для анализа предполагаемых характеристик движения (из-за неравномерной представленности в нем разных компонентов движения и несоотнесенности момента начала движения с варьируемыми компонентами).
Мы предлагаем альтернативную гипотезу, исходящую из теории когнитивного диссонанса. В подобном прерывистом движении при изменении времени показа кадров могут возникать два типа диссонанса:
- диссонанс между предположением о движении предмета и восприятием его как состоящего из отдельных неподвижных кадров (диссонанс как следствие прерывности движения)
- в случае, когда изменяется время показа только части кадров — диссонанс между предположением о скорости движения, формирующимся на первых кадрах, и восприятием последующих кадров (диссонанс как следствие неравномерности движения)
С этой точки зрения, можно предположить, что:
- При увеличении времени показа всех кадров будет наблюдаться увеличение диссонанса первого типа.
- При увеличении времени показа только части кадров будет наблюдаться меньшее, чем в предыдущем случае, увеличение диссонанса первого типа, но также будет возникать диссонанс второго типа. Сила диссонанса второго типа будет тем выше, чем для больше неравномерность движения.
- Поскольку диссонанс всегда существует в ограниченном диапазоне (он возникает, когда конкурирующие когнитивные теории близки между собой по силе), негативные оценки движения будут монотонно возрастать до определенного значения, после чего будут снижаться до базового уровня.
- Поскольку диссонанс является в данном случае следствием только неравномерности и прерывности движения, его динамика не будет зависеть от точки начала движения при условии сохранения паттерна движения.
Последняя гипотеза означает также то, что при варьировании продолжительности кадров, динамика диссонанса и связанных с ним негативных эмоций не будет зависеть от того, какие именно кадры варьируются, при условии, что паттерн варьирования сохраняется и начало движения также соотнесено с паттерном. В данном исследовании проверяется имеенно эта гипотеза.
Методика
В нашем исследовании в качестве основы был взят стимульный материал сходный с тем, что использовал Н. А. Алмаев, но он был модифицирован, чтобы избавиться от отмеченных недостатков (подробнее см. здесь). Были использованы анимационные изображения, состоящие из 9 кадров (8 кадров движения + 1 кадр пустой, чтобы обеспечить перерыв между предъявлениями изображения). Анимация представляла собой движения красного шара «перепрыгивающего» через зеленые прямоугольники:
Рис. 1. Норма 160 - пример анимации из эксперимента (в уменьшенном размере)
Каждое изображение состояло из двух эпизодов, один эпизод движения состоял из 4 фаз: «внизу», «вверх», «вверху», «вниз». Каждое изображение было показано 4 раза подряд, после чего испытуемых просили оценить его по шкалам «не радостно — радостно», «не печально — печально», «не напряженно — напряженно», «не расслаблено — расслабленно». Варьировалась продолжительность отдельных фаз движения:
- Для типа «норма» варьировалась продолжительность всех фаз движения сразу.
- Для типа «грподъем» варьировалась продолжительность только фаз «внизу», «вверх» и «вверху».
- Для типа «грспад» варьировалась продолжительность только фаз «вверху», «вниз» и «внизу».
- Для типа «рад» варьировалась продолжительность только фаз «вверху» и «вниз».
Для каждого типа изображения было 4 режима продолжительности: 160 мс, 240 мс, 320 мс, 480 мс (на каждую варьируемую фазу). Продолжительность неварьируемых фаз составляла 40 мс. Таким образом, стимульный материал состоял из 16 изображений (стимульный материал можно увидеть здесь). Начало движения было соотнесено с первым варьируемым компонентом движения. Порядок предъявления изображений: сначала 4 изображения типа «норма», затем в случайном порядке оставшиеся изображения.
В исследовании приняло участие 28 человек (от 19 до 30 лет, 6 мужчин, 22 женщины).
Результаты.
На рис. 2 показаны средние значения по шкалам «радостно» и «печально» для всех типов изображений.
Рис. 2. Результаты
В соответствии с гипотезой, нам было прежде всего интересно сравнить между собой серии «грподъем» и «грспад». Анализ полученных данных с помощью ANOVA показал наличие влияния «типа» и «длительности кадров» изображения (на уровне p<0,01), но не взаимодействия этих переменных (p>0,8), на оценки по этим шкалам.
Далее мы провели анализ по всем типам движения. Результат был аналогичен. Апостериорные сравнения показали, что различие по типу возникает за счет отличия типа «грподъем» от всех остальных, а по времени за счет отличия длительности кадров 160 и 480 от длительностей 320 и 240 и отличия длительности 480 от 160. Т.е., если смотреть на выборку в целом, то отличается от остальных только «грподъем». Причем, отличается не по динамике, а по «базовому уровню» оценки — все изображения этой серии оцениваются ниже, чем изображения других серий с такими же скоростями.
Таким образом полученные результаты говорят в пользу нашей гипотезы о независимости динамики оценок и типа движения.
Более подробное рассмотрение данных, показывает, что в оценке большую роль играют индивидуальные различия. Есть, к примеру, испытуемые оценивающие наиболее позитивно в сериях «грподъем», «грспад» и «рад» изображения с продолжительностями кадров 160 и 320 мс, есть те, кто оценивает позитивно только изображения с временем показа кадров в 160 мс, а также те, для кого наоборот наиболее приятными кажутся изображения с временем предъявления в 320 или 480 мс. Как нам кажется подобное разнообразие паттернов оценок может быть вызвано различной чувствительностью к двум типам диссонанса, описанным ранее. В самом деле, если предположить, что зависимость интенсивности негативных эмоций от силы диссонанса имеет вид инвертированной U-образной функции, то комбинация двух подобных функций может давать все описанные выше паттерны оценок.
Заключение.
Нами проведена модификация методики Н. А. Алмаева и проверка гипотезы о независимости динамики оценок и восприятия подъема и движения вниз. Полученные данные свидетельствуют в пользу нашей гипотезы и против гипотезы Н.А. Алмаева о неодинаковом значении восприятия подъема и движения вниз. Учитывая полученные нами данные о высоком значении индивидуальных различий в рассматриваемом феномене, дальнейшие исследования могут быть направлены на выяснение того, какие именно факторы определяют эти различия. Другой возможный путь исследований заключается в проверки остальных гипотез, выдвинутых нами в начале статьи, для подтверждения влияния когнитивного диссонанса на восприятие движения и связанные с ним эмоции.
Спасибо за дополнение к Zotero и Mendeley. Хочу облегчить жизнь... 